میز گرد کانون

[Amirhossein18]

هادی جان با حرف شما هم موافقم
من بعد بحث آخری که اینجا انجام شد با آقا اقلیم بالا بیشتر رسانه‌های ۲ طرف رو می‌خونم یا سعی‌ می‌کنم بخونم

بیشتر توضیح میدم راجع به حرفم
ببین من الآن تو یه بشقاب یه سنگریزه ی سیاه بذارم بعد بذارم جلوی تو ، خوب تو راحت متوجّه میشی
ولی این سنگریزه وقتی تو یه دیگ آش باشه نمیتونی به این راحتی ها متوجّهش بشی
ممکنه بعد این که دندونت شکست متوجّه بشی
در مورد شبکه های خبری تلویزیونی هم یه جورایی همینطوریه
یعنی یه شبکه نمیاد یه برنامه بذاره مدعوینش هم دو طرف آقای پینوکیو و چوپان دروغ گو از اوّل تا آخرش بشینن دروغ بگن دماغ این یکی هم هی دراز بشه اون یکی هم هی بگه گرگ گرگ بعد دلشو بگیره بخنده
وقتی یه دروغی رو میخوان تو باور کنی بین کلّی خبر و تحلیل صحیح و درست یه خبر و تحلیل غلط هم میندازن
اینه که تشخیصش جز برای اهل فن سخت میشه
علی الخصوص تو تلویزیون ، چون عناصر زیادی هستن که یه جاهایی میتونن احساس تو رو تحریک کنن تا عقلت توجّهش کم بشه و متوجّه نشه ، عناصری مقل تصواویر و موسیقی و اینا

به نظر من اخبار رو با خوندن روزنامه های مختلف و تحقیق تو اینترنت درست تر میشه متوجّه شد
چون سانسور تو فضای مجازی کمتره و طرف میتونه هیچ وابستگی ای نداشته باشه و بودجه ای دریافت نکنه اما به صورت مستقل یه سایت یا وبلاگی بزنه و حقایق رو منتشر کنه
گرچه باز هم تو اینجور موارد نباید به سایتای معروفی مثل یوتیوب یا فیس بوک زیاد تکیه کنی ، چون توشون وقتی موضوعی علیهشون باشه سانسور میکنن
مثالشم این که صفحه ی انتفاضه رو تو فیس بوک حذف کردن !
یا خیلی از صفحات و ویدئوهای آزادی خواهانه تو یوتیوب بسته و حذف شدن

کلّا باید خیلی هشیارانه دنبال حقیقت بگردی ، اگه در جست و جوشی

[eshtiagh]

[highlight=#ffffff]
شما خودت میگه تشخیص اطلاعات درست از غلط سخته
پس چطوری انقدر مطمئنی که شیطان پرست‌ها واقعا اون جوری که تو فکرش رو میکنی‌ هستن؟؟؟
چون که یک فیلم رو دیدین؟؟؟
چون تو فیلم با یه نفر اینترویو کردن
از کجا معلوم که اون واقعا قبلان ازو بوده یا نبود؟؟؟؟

فیلم قابل اعتماد نیست

ولی‌ برای من گفتگو با یه شیطان پرسته:
مثلا وقتی‌ که خودم بتونم ازش سوال بپرسم
یا وقتی‌ که برم تو معبد شیطان پارست‌ها و با افراد اونجا در مورد ایدئولوژی حرف بزنم
یا یه مقاله از یه منبه معتبر ( واقعا کم پیدا می‌شه) در موردشون بخونم
یا تو سایت اصلی این گروه تحقیق کنم
ولی‌ یه فیلم که معلوم نیست از کی‌ درست شده و با اینکه این فیلم رو ندیدم به تور عاطفی مردم رو بر ضد یه چیزی بلند می‌کنه رو به عنوان منبه درست نمی‌بینم.

پس هیچ کدوم از ماها که این بحث رو کردیم نمیتونیم مطمئن باشیم که آیا شیطان پرست‌ها به دیگر ادیان و مخصوصاً اسلام توهین می‌کنن
ولی‌ تنها چیزی که میتونید مطمئننا باور کنین اینه که ما هر دو طرف بحث به اندازهٔ کافی‌ اطلاعات نداریم
از اونجای که من نمیتونم به طور مستقیم به اطلاعات دست پیدا کنم قبل از باور کردن حرف‌های شما، اطلاعات خودم رو زیر سوال میبرم ولی‌ تا وقتی‌ که ۱۰۰% مطمئن نباشم هیچ چیزی رو باور نمیکنم چه یه نفر بگه شیطان پرستی‌ خوب چه بگه بده.

شما هم باید قبول کنید که نگاه بسته ی داشتین و فقط اطلاعاته یک طرفه دارین
درسته که از عقل سالمه خودتون کمک میگیرید ولی‌ عقل زمانی‌ جواب درست میده وقتی‌ که به اندازهٔ کافی‌ با اطلاعاته درست پر بشه.

[/highlight]

[m.amin]

اشتیاق جان حتما در موردش تحقیق کن
این دستور اسلام است که در مورد مسائل حتی خود اسلام هم تحقیق کنید ...
حتما به نتایج خوبی می رسی

[مصمم..]

مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است مهم است
سلام دوستان عزیزم.
به عنوان آخرین ارسالم، چون دیدم موضوع مهمیه سعی می کنم فهم خودم رو بر اساس تحقیقاتم و چیزهایی که شنیدم بیان کنم.
اگر سوال را اینطور مطرح کنیم که چه کسی شایستگی دارد که ازش پیروی بشود؟ من با توجه به قران که جوابی بسیار منطقی می دهد، فکر می کنم اینطور است که:
اولا قران می فرماید کسانی هدایت می یابند و به نتیجه ی مطلوب در تحقیقشون می رسند که حاضر باشند هر قولی را بشنوند. استماع و شنیدن اقوال گوناگون بدون هیچ قیدی ویژگی آنهایی است که نهایتا به هدایت الهی دست می یابند و خداوند آنها را بشارت داده و از آنها به عنوان صاحبان لب و خرد نام برده است:
فبشر عباد- الذین یستمعون القول فیتبعون احسنه اولئک الذین هداهم الله و اولئک اولواالالباب
پس اگر کسی بخواهد که حقیقت را آنگونه که بایسته و شایسته است از میان همه ی جریان ها و مکتب ها مطرح در دنیا بیابد، باید حاضر باشد حرف همه ی جریان ها را بدون غرض و پیشداوری بشنود. و پس از بررسی همه ی این آراء و نظرات از بهترین آنها پیروی کند.
اما قران ما را همینطور رها نکرده که هر قول و رای و نظری را که خودمان بخواهیم قول احسن فرض کنیم و آنرا بهترین بدانیم. پس من از کجا بدانم که یک نفر مسیحی شایستگی بیشتری از یک نفر مسلمان برای پیروی شدن ندارد؟
قران راه را نشان می دهد:
و من احسن قولا، ممن دعا الی الله و عمل صالحا و قال اننی من المسلمین
قران به جای قول احسن و بهترین نظر، صاحب آن را معرفی می کند تا نشان دهد که هر کس حرف خوبی بزند ولو اینکه بهترین حرف هم باشد شایستگی رهبری را ندارد تا زمانی که خودش الگوی عملی آنچه که می گوید باشد.
می فرماید چه کسی از همه قولش و نظرش بهتر است؟ کسی که:
- به سمت خدا دعوت کند(یعنی در طول تمام زندگی اش، مصالح مردم را و سعادت آنها را در آخرت و دنیا، هر دو تعقیب کند) نه به سمت فلان گروه و حزب و جریان خاص.
-معیار دوم این است که تمام زندگی اش معرف عمل به عقیده و انجام عمل صالح باشد و دقیقا نمونه ی عملی آنچه که می گوید و تبلیغ می کند باشد.
-آخرین معیار این است که با فکر و عمل به گونه ای زندگی کند که گرچه در مراتب بسیار بالای معنوی باشد، اما حاضر نباشد که کمترین امتیازی را تحمل کند و موضع گیری عملی اش در زندگی این باشد که بگوید من هم فقط مسلمانی هستم مانند شما و هیچ امتیاز ی بر شما ندارم. چون معیار برتری تقوا است، آنهم نزد خدا نه خلق خدا.
حال هر کی این سه شرط را داشته باشد، به نظر من، که از قران نتیجه گرفته ام شرایط پیروی کردن را دارد، چه ان شخص حضرت عیسی(ع) باشد، چه حضرت محمد(ص) ، چه حضرت بلال(ع) و چه افرادی باشند که ظاهرا حتی اسلام را باور ندارند(به دلیل عدم آشنایی با اسلام و نبودن الگو و نمونه و شاهد عینی اسلام در این عصر) مثل گاندی و امثال او.
گاندی پس از دوران بیداری اش، تمام عمرش را صرف آزادی ملتش نمود و در این راه جز سعادت ملتش-همه ی ملتش، چه هندو، چه مسلمان، چه برهمنی، چه بودایی، چه ماتریالیست و ...- به چیز دیگری دعوت نکرد.
او هر عقیده و برنامه ای برای رستگاری و رهایی ملتش داشت، قبل از همه خودش آنرا اجرا میکرد. در راهپیمایی ها اولین نفر او بود، او بود که اولین چماق را می خورد، او بود که همیشه وسایلش را در ساکی همراه داشت و چون اوضاع وخیم می شد به ماموران می گفت که گاندی من هستم، بقیه را آزاد کنید، من آماده ام تا با شما بیایم. او بود که لباس های خودش را می دوخت و در هر کاری خودش الگوی عینی فکرش بود.
با وجود همه ی اینها در تمام زندگی اش حاضر نشد که کوچکترین امتیازی مادی و معنوی قبول کند. در تمام زندگی اش یک مورد هم یافت نمی شود. زندگی اش از فقیرترین افراد هند هم فقیرانه تر بود. کارهای شخصی اش را اجازه نمی داد که حتی زنش انجام دهد مگر اینکه جبران می کرد و ...
مانند محمد(ص) بود که از بس ساده می زیست و با مردم فقیر و بیچاره همرنگ بود که ناآشنایی که وارد مجلس او می شد، ناگزیر بود بپرسد که (ایکم محمد) کدامتان محمد است؟ محمد نه لقبی داشت و نه لباسی جداگانه و نه حتی قیافه اش با بقیه فرق داشت. خدش بار خودش را حمل می کرد. وقتی به جایی وارد می شد، به مردم یاد داده بود که کسی حق ندارد در مقابل او بلند شود(برای نشان دادن احترام) هرگز اجازه نمی داد کسی دست او را ببوسد، اما خودش دست کارگر را می بوسید. محمد بود که در کارهای خانه همسرانش را-مادران عزیزمان را- یاری می داد.
در چنان جامعه ای که محمدی وجود داشته باشد یا افرادی محمد آسا وجود داشته باشند، اگر کسی پس از روشن شدن حق مطلب در مقابل آن ایستاد، کافر می شود. تازه آنوقت اسلام با کفر دشمنی و جنگ ندارد. مگر نبودند افرادی که کافر بودند یا مشکر بودند و در زمان پیامبر و خلفا در سرزمین اسلام زندگی می کردند و کسی هم کاری به کار آنها نداشت؟ فقط مالیاتی می پرداختند.
اصولا از نظر اسلام هر کس با هر عقیده در هر جا می تواند زندگی کند، با این شرط که در عمل سعادت انسان ها را تهدید نکند.
حال انصاف بدهید که در جوامع امروزی که حتی یک نفر پیدا نمی شود که کمترینن شباهتی با پیغمبر(ص) داشته باشد تا دین را به بندگان خدا برساند، اصلا کافری وجود دارد؟ قطعا نه.
در قران هم داریم تا زمانی که رسولی فرستاده نشود و اتمام حجت نشود، افراد هر کاری بکنند معذب نیستند یعنی عذاب داده نمی شوند. " و ما کنا معذبین حتی نبعث رسولا"
پس شیطان پرستی که خالصانه و صادقانه شیطان را می پرستد از مسلمانی که دین را دکان کرده و با ابزار دین سوار مردم مستضعف شده هزاران بار بهتر است، اصلا قابل مقایسه نیست.
خدا با دل انسان ها معامله می کند "یوم لا ینفع مال و لا بنون الا من اتی الله بقلب سلیم"
فقط قلب سالم است که در آخرت مایه ی نجات است. و از مهمترین نشانه های قلب سالم محبت است، محبت نسبت به هر چیز یا هر کس به شرطی که فقط غریزی نباشد. از دیگر نشانه های قلب سالم خدمت است.
اگر این معیارها را بگیریم(که اصل هم مطابق قران بر این معیارهاست) می بینیم که افرادی مثل گاندی، چگوارا، پاتریس لومومبا و امثال این عزیزان و انسان های بزرگ، گرچه در ظاهر مدعی پیروی از اسلام نبودند، اما اخلاق آنها کاملا اسلامی بوده است. اینها ذهنا ماتریالیست یا غیر مسلمان بوده اند اما قلبا مومن هستند.
چه مسلمانی پیدا می شود که مانند گاندی به خاطر اینکه طرفدارانش(هندوهای گوساله پرست) مخالفانش را(مسلمانان هند) آزار ندهند و در اعتراض به آنها ماه ها روزه بگیرد؟؟؟؟!!!!
اما رهبران امروز دنیای اسلام را نگاه کنیم ، که با خود مسلمانان بیچاره هم نمی سازند و اگر بتوانند مخالفانشان را از بین می برند!!!
اسلام نمی خواهد که ما تنگ نظر باشیم.
هر کس خدمت کرد و خدمت بیشتری کرد و مردم را بیشتر دوست داشت، در نزد خدا محبوب تر است، باید در نزد مومنان به خدا هم محبوب تر باشد، چه ادعای پرستش خدا را داشته باشد، چه نداشته باشد.
تا حالا فکر کرده اید یا بررسی کرده اید که اینهمه " لا اله الا الله " که می گوییم به چه معنی است؟ مگر رمز پیروزی و سعادت مسلمانان صدر اسلام این نبود که :
"قولوا لا اله الا الله تفلحوا" ؟پس چرا برای ما تاثیری ندارد؟
دلیلش این است دوستان عزیزم که ما میگوییم اله ما فقط خداست و غیر از او اله دیگری وجود ندارد، اما در زندگی عملی، به صورت صریح یا ضمنی برای صدها و عزاران اله بندگی می کنیم.
دوستای گلم قران به زبون عربیه و قاعده و قانون داره.
عربا "اله" به کسی یا چیزی می گن که تصور کنی یا درواقع هم همونطور باشه، که بتونه برای کسی هرچیزی که لازم داره فراهم کنه تا همه ی استعداداش شکوفا بشن و به نهایت تکامل برسه و در راه تکاملش همه ی بدی ها و موانع رو ازش دور کنه و به این دلیل ازش انتظار داشته باشه که این فرصت رو غنیمت بدونه و اورو حروم نکنه و بدونه که کسی که این شرایط رشد رو براش فراهم کرده همیشه و در همه حال، از همه چیزش خبر داره و بر اساس نوع استفاده ای که از نعمت ها و این شرایط می کنه، در آخرت هم به خاطر کارای خوبش بهش پاداش می ده و به خاطر بدیهاش سزاش میده. به همین دلیل باید دستورالعمل استفاده از نعمت هارو(چه نعمتهایی که در درون خوش هستند که مهمترند و چه نعمت های بیرونی) فقط از اون بگیره و در مواقعی هم که مشکلی براش پیش اومد و خواست که مشکلش رفع بشه و یا به چیزی نیاز داشت برای ادامه ی مسیرش، افقط و فقط اون رو به فریاد بطلبه.
یعنی اله این معانی رو داره:
-دافع مضار(دفع کننده ی موانع و ضررها)
-جالب منافع(جلب کننده و فراهم کننده ی منافه و لوازم ضروری راه)
-مالک و بازرس(آگاه بر همه چیز و بر لحظه لحظه ی زندگیمان و پاداش دهنده و سزادهنده براساس موضع گیریمان در برابر نعمت های او)
-فرمانروا(کسی که باید فقط از او اطاعت شود و اطاعت از فقط فرمانها و دستورات او رواست)
-فریادرس(کسی که فقط اوست که به فریاد می رسد و باید فقط او به فریاد طلبیده شود)
حال دوستان تصور کنید که همین لا اله الا الله را در تمام زندگی با تمام جزئیات و گوشه و زوایاش پیاده کرد. آیا دنیا بهشت نمیشه؟
و خودمون رو مقایسه کنیم با چنان وضعیتی؟ می بینیم که الان عملا در چه جهنمی هستیم.
ما که نفس خودمون رو " اله" خودمون قرار دادیم و فقط از اون حرف شنوی می کنیم، ظلم بسیار بزرگی است که اینقدر دم از خدا و پیغمبر بزنیم.
خدا شاهد است که قبل از همه خودم را می گویم، اما فقط به جهت روشن شدن مطلب و تذکر و یادآوری نسبت به خودم و بعد بقیه ی دوستان.
امیدوارم با پیاده کردن شعار "لا اله الا الله " در زندگی عملی مون از پیروان واقعی قران بشیم و سعادتمند بشیم و مایه ی هدایت دیگران بشیم.

[m.amin]

مصمم خانم درسته موافقم
عالی بود ...
تمام ادیان اسلام هستند
اگر بدون بدعت و دستکاری انجام شوند

[کریم]

سلام مصمم خانم
از دیدنتون خوشحالم
من هم با شما موافقم
همه انسانهای خوب قابل احترام اند. از هر دینی که باشند

[Amirhossein18]

[highlight=#ffffff]
شما خودت میگه تشخیص اطلاعات درست از غلط سخته
پس چطوری انقدر مطمئنی که شیطان پرست‌ها واقعا اون جوری که تو فکرش رو میکنی‌ هستن؟؟؟
چون که یک فیلم رو دیدین؟؟؟
چون تو فیلم با یه نفر اینترویو کردن
از کجا معلوم که اون واقعا قبلان ازو بوده یا نبود؟؟؟؟

فیلم قابل اعتماد نیست
اوّلا من صرفا به فیلم استناد نکردم
البته اون مستند مستند جالبیه
بعضی از بخشاش کاملا مستنده ، کاملا
بخش هاییش استدلاله ، اینا چیزایی نیستن که قابل اعتماد نباشن
من خودم با بخش هایی از اون مستند موافق نیستم ولی اون مستند خیلی جالبه ، و خیلی از بخش هاش به نظرم منطقی و صحیحه
و حالا این که اون شخص واقعا از اون ها بوده یا نه ، چرا باید دروغ بگه ؟ برای مستندی که به طور رایگان روی اینترنت قرار داده شده و مطالبش به ضرر دولت هاست ؟ مستندی که یوتیوب حذفش میکنه ! چرا ؟ چرا یوتیوب باید یه مستندو حذف کنه ؟ این اصلا تو رو به فکر نمیندازه ؟
و دلیل من برای این که توهین میکنن صرفا اون مستند نیست
نمیدونم از اخبار این مملکت خبری داری داری یا نه ، ولی امسال خیلی خبرا شد
خیلیا رو گرفتن !
اسمشون هم شد گروه انحرافی !
مقامات رسمی چیزهایی از این ها منتشر کردن که آدم شاخ در میاورد !
یکی از اعضای همین جریان رو که دستگیر کردن همونطور که قبلا هم گفتم ظاهرا طرف برای این که با شیطان ارتباط برقرار کنه رو قرآن ادرار میکرده و هر روز مقداری از مدفوع خشک شده ی خودشو میخورده و چند صد فقره تجاوز تو پروندش داشته !
بعد فکر میکنی این آقا رو گفتن کیه ؟ عامل بیگانه ؟ جاسوس آمریکا ؟
نه
از افرادی بوده که تو همین جریان دولت بوده !
میدونی چقدر آدمو تو این قضایا گرفتن ؟
دیگه بحث این آقایون جنگیر نقل محافل شده بود !
حالا باز اگه من بخوام بیشتر توضیح بدم قضیه سیاسی میشه
تازه مگه اگه فرضا توهین هم نکرده باشن مگه باز ما باید سکوت کنیم ؟
تو ادامه بیشتر راجع بهش توضیح میدم
ولی‌ برای من گفتگو با یه شیطان پرسته:
مثلا وقتی‌ که خودم بتونم ازش سوال بپرسم
یا وقتی‌ که برم تو معبد شیطان پارست‌ها و با افراد اونجا در مورد ایدئولوژی حرف بزنم
یا یه مقاله از یه منبه معتبر ( واقعا کم پیدا می‌شه) در موردشون بخونم
یا تو سایت اصلی این گروه تحقیق کنم
ولی‌ یه فیلم که معلوم نیست از کی‌ درست شده و با اینکه این فیلم رو ندیدم به تور عاطفی مردم رو بر ضد یه چیزی بلند می‌کنه رو به عنوان منبه درست نمی‌بینم.
نه
من حتّی وقتی این مستندو میدیدم تو بخش هاییش که حرف نمیزد و نوشته ها میومدن صداشو قطع میکردم تا حتی تحت تاثیر موسیقیش قرار نگیرم !
همه ی بخشاشو کاملا تایید نمیکنم و با بخش هاییش موافق نبودم و دلیل هم برای مخالفتم دارم امّا در مجموع این مستندو مستند خوبی دیدم و مسائلی که توضیح میداد جواب خیلی سوالا رو برای من مشخّص کرد
مثل این سوال که چرا اگه یه عدّه تو اروپا یا آمریکا بمیرن و به قتل برسن مردم دنیا ناراحت میشن ، آمریکایی ها و اروپایی ها ناراحت میشن امّا وقتی هر روز مردم تو غزّه با وضع فجیعی کشته میشن بقیه ی مردم دنیا عموما ککشونم نمی گزه
یا این سوال که چرا یه کتابی مثل راز که وقتی من بدون احساسات قشنگ نشستم کتابشو خوندم و آزمایش کردم و روش فکر کردم دیدم نه استدلال های درستی تو کتابش برای اثبات نظریش داره نه وقتی از فیزیک و اینا صحبت میکنه و میگه این مطالبو فیزیک اثبات میکنه ، مطلبش هیچ پایه ی علمی و فیزیکی نداره و من هیچوقت هیچ جا از هیچ کس چیزی در مورد اثبات نشنیدم و هیچ اثباتی ندیدم با اینکه با فیزیک دان ها بی ارتباط نیستم و تو حوزه هاش قدیم کند و کاو میکردم ، امّا هیچ وقت اینی که طرف تو جاهایی از این کتاب میگه بعله فیزیک کوانتوم هم اینو میگه فیزیک کوانتوم هم اینو اثبات میکنه من هیچ وقت ندیدم اثباتی وجود داشته باشه !
اون وقت چرا چنین کتابی انقدر ازش حمایت میشه و این قدر روش بمباران تبلیغاتی میشه که به این فروش بالا دست پیدا کنه ؟
در صورتی که خیلی خیلی کتاب هایی بهتر ، منطقی تر و درست تر از این هستن که روشون این مانور های تبلیغاتی صورت نگرفته !

این مستند جواب خیلی از سوالای منو داد
و در کل یه تئوری هایی رو مطرح کرد که من تونستم با کمکشون خیلی از اتّفاقات اطرافم رو توضیح بدم
نیوتن گفت F=ma
حرفش درست بود ؟
نه دقیقا
انیشتین ثابت کرد که غلطه
ولی این نظریه در زمان خودش بهترین توجیه رو می کرد ، پس مورد قبول واقع شد
نظریه ی انیشتین از نظریه ی نیوتن دامنه ی وسیع تری رو توجیه میکرد ، پس به جای نظریه ی نیوتن نشست
من هم دیدم این نظریاتی که تو این مستند مطرح میکنه برای من دنیا رو بهتر از اون دید و نگاهی که قبل از دیدنش داشتم توضیح میده و توجیح میکنه و به سوالای بیشتری میتونه جواب بده

پس هیچ کدوم از ماها که این بحث رو کردیم نمیتونیم مطمئن باشیم که آیا شیطان پرست‌ها به دیگر ادیان و مخصوصاً اسلام توهین می‌کنن
ولی‌ تنها چیزی که میتونید مطمئننا باور کنین اینه که ما هر دو طرف بحث به اندازهٔ کافی‌ اطلاعات نداریم
از اونجای که من نمیتونم به طور مستقیم به اطلاعات دست پیدا کنم قبل از باور کردن حرف‌های شما، اطلاعات خودم رو زیر سوال میبرم ولی‌ تا وقتی‌ که ۱۰۰% مطمئن نباشم هیچ چیزی رو باور نمیکنم چه یه نفر بگه شیطان پرستی‌ خوب چه بگه بده.

شما هم باید قبول کنید که نگاه بسته ی داشتین و فقط اطلاعاته یک طرفه دارین
درسته که از عقل سالمه خودتون کمک میگیرید ولی‌ عقل زمانی‌ جواب درست میده وقتی‌ که به اندازهٔ کافی‌ با اطلاعاته درست پر بشه.
قبول ندارم !
نگاه بسته رو نمیگما ، گفتم که دارم سعی میکنم روز به روز نگاهمو بازتر کنم ،اطّلاعات یه طرفه رو میگم
[/highlight]

در مورد این که اگر هم اونا توهین نکردن ما نباید ساکت باشیم نظرتونو به این گفتگو که با بخش پاسخ گوی آنلاین به مسائل اعتقادی سایت آیت الله مکارم شیرازی داشتم جلب میکنم :

در مورد این که این جا امر به معروف و نهی از منکری تا چه مرتبه ایش واجبه از بخش پاسخ گویی به مسائل شرعی سوال کردم ولی گفتن بهتره از بخش ارسال سوال (از طریق ایمیل ) اقدام کنین ( تا احتمالا خود آیت الله مکارم شیرازی در مورد این مورد به خصوص نظر بدن )

البته بگم که مرجع من آیت الله سیستانی هستن ولی چون سایت آیت الله مکارم شیرازی پاسخ گوی آنلاین داره ازش استفاده میکنم

[Amirhossein18]

اصولا از نظر اسلام هر کس با هر عقیده در هر جا می تواند زندگی کند، با این شرط که در عمل سعادت انسان ها را تهدید نکند.
حال انصاف بدهید که در جوامع امروزی که حتی یک نفر پیدا نمی شود که کمترینن شباهتی با پیغمبر(ص) داشته باشد تا دین را به بندگان خدا برساند، اصلا کافری وجود دارد؟ قطعا نه.
در قران هم داریم تا زمانی که رسولی فرستاده نشود و اتمام حجت نشود، افراد هر کاری بکنند معذب نیستند یعنی عذاب داده نمی شوند. " و ما کنا معذبین حتی نبعث رسولا"

مصمّم خانم من با حرفاتون موافق نیستم

باز هم نظرتونو به یه گفتگو با پاسخ گوی سایت آیت الله مکارم شیرازی جلب میکنم . این بخش از سایته : http://persian.makarem.ir/?p=oas

لینک هایی که تو این گفتگو اومده رو هم بعد عکسا اون آخر میذارم
من فقط راجع به این بخش هایی که نقل قول کردم از سایت سوال کردم
در مورد بخش های دیگه ی گفته های مصمم خانم سوالی نکردم و اینکه چیزی در موردشون نمیگم به معنای تایید همه ی حرفای دیگشون نیست

این هم لینک ها یی که در طول گفتگو پاسخ گوی آنلاین گفت :
لینک 1
لینک 2

[مجتبی]

اشتیاق جان ، به نظر من مستند ARRIVals رو حتما ببین و لی بر پاییه های مستند وعلمی چندانی نیست ،

برای اطلاعات بیشتر به نظر من این مقاله خیلی خوبه ، http://www.alvadossadegh.com/alvadossade...alypse.rar

منابع و خود نویسنده اش این کاره وشناخته شده هست ، پی دی اف منابعشم هست اگه خواستی ،

ولی من کلن پیگیری این مسائل رو از این (دید روایی و تاریخی یا نقلی و بر اساس سند جویی ) دید جالب نمی دونم

بنظر من باید بریم خدا رو خوب بشناسیم ، و باطن آیه های قرآن رو .

.

[مجتبی]

الذین یستمعون القول فیتبعون احسنه ...


و من احسن قولا، ممن دعا الی الله و عمل صالحا و قال اننی من المسلمین

حال انصاف بدهید که در جوامع امروزی که حتی یک نفر پیدا نمی شود که کمترینن شباهتی با پیغمبر(ص) داشته باشد تا دین را به بندگان خدا برساند، اصلا کافری وجود دارد؟ قطعا نه.
در قران هم داریم تا زمانی که رسولی فرستاده نشود و اتمام حجت نشود، افراد هر کاری بکنند معذب نیستند یعنی عذاب داده نمی شوند. " و ما کنا معذبین حتی نبعث رسولا"

چطور قطعا نه !! مگه میشه که نباشه !! پس تکلیف لااله الاالله چی میشه ؟؟

اینطوری که اله تو هم خدایی که لااله الاالله باشه نیست !!


مگه خودت نمیگی :

تا حالا فکر کرده اید یا بررسی کرده اید که اینهمه " لا اله الا الله " که می گوییم به چه معنی است؟ ..
.. که بتونه برای کسی هرچیزی که لازم داره فراهم کنه تا همه ی استعداداش شکوفا بشن و به نهایت تکامل برسه و در راه تکاملش همه ی بدی ها و موانع رو ازش دور کنه و

به همین دلیل باید دستورالعمل استفاده از نعمت هارو(چه نعمتهایی که در درون خوش هستند که مهمترند و چه نعمت های بیرونی) فقط از اون بگیره و در مواقعی هم که مشکلی براش پیش اومد و خواست که مشکلش رفع بشه و یا به چیزی نیاز داشت برای ادامه ی مسیرش، افقط و فقط اون رو به فریاد بطلبه.
یعنی اله این معانی رو داره:
-دافع مضار(دفع کننده ی موانع و ضررها)
-جالب منافع(جلب کننده و فراهم کننده ی منافه و لوازم ضروری راه)
-مالک و بازرس(آگاه بر همه چیز و بر لحظه لحظه ی زندگیمان و پاداش دهنده و سزادهنده براساس موضع گیریمان در برابر نعمت های او)
-فرمانروا(کسی که باید فقط از او اطاعت شود و اطاعت از فقط فرمانها و دستورات او رواست)
-فریادرس(کسی که فقط اوست که به فریاد می رسد و باید فقط او به فریاد طلبیده شود)
حال دوستان تصور کنید که همین لا اله الا الله را در تمام زندگی با تمام جزئیات و گوشه و زوایاش پیاده کرد. آیا دنیا بهشت نمیشه؟

[مصمم..]

سلام آقا مجتبی
امیدوارم که خوب خوب باشی.
در مورد اینکه تکلیف لا اله الا الله چیست؟ نشون میده که مطلب رو نخوندی(حداقل دقت کافی نکردی) بعدش ما همه مون ادعا داریم که اله و فرمانروا و فریادرسمون کسی نیست جز الله. خوب این ادعاست، چه در مورد من، چه هر کس دیگه ای تو این جامعه، حتی قشر روحانی(!)
به همین دلیل هم هست که وضع ما مسلمونا اینه که همه می بینیم. از ما ذلیل و بدبخت تر و خوار تر و گمراه تر تو دنیا وجود نداره.
وقتی تو دنیا کافری خواهد بود که حق به تمامی روشن شود و نمونه ی حق و شاهد عینی حق هم در تمام طول زندگیش وجود داشته باشه و کسی در مقابل این چنین حقی بایسته و تسلیم (فکری نه زوری) نشه، اونوقت می شه کافر. تازه اگر هم کافر شد به اندازه ی ما حق حیات و حق بهره مندی از نعمت های مادی را دارد.
اگر فکر می کنید که حق کامل وجود دارد، خوشحال می شوم راهنمایی کنید که ما هم بهره مند گردیم.
یا اگر فکر می کنید که نمونه و شاهد عینی کامل دینی وجود دارد، ما هم شکر گذار خواهیم بود که به محضرش برسیم؟
اما اگر این پیش شرط ها نبود، فرض وجود کافر نیز منتفی می گردد.
این است برادر عزیزم که می گویم در حال حاضر در تمام دنیا کافری مطلق وجود ندارد.

---

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام مجدد دوستان عزیزم. سلام امیرحسین آقا
ممنون که حداقل این مقدارش رو خوندی و نقد کردی، اما
دوست من. نه شما و نه طرفی که یهتون جواب داده در مطلب من دقت نکردید وگرنه آشکار است. شرط اساسی عدم تهدید عملی سعادت دو دنیای انسان ها رو فراموش کردید!
بعد معیار درستی یا نادرستی برداشت های من که نمی تواند نظر آیت الله مکارم یا هر کس دیگری جز قران و سنت رسول(ص) باشد! ایشان هم بالاخره نظری داده اند. معیارتان در اینکه نظر او درست و نظر من غلط است چیست؟
من و شما باید تحقیق کنیم-خوب بررسی کنیم آنهم همه ی مطالب را- تا بتوانیم به نتیجه ی درست برسیم.
قران می فرماید چه مسلمان باشی و چه نباشی کار بد سزای بد داره و کار خوب پاداش خوب:
لیس بامانیکم و لا بامانی اهل الکتاب من یعمل سوء یجز به و لا یجد له من دون الله ولیا و لا نصیرا-
وعده ی الهی به دلخواه شما(خطاب به مسلمانان) و دلخواه اهل کتاب نیست ، هر کس مرتکب ناشایستی شود، جزای آن را می یابد، و برای خودش در مقابل خداوند یار و یاوری پیدا نمی کند.
ان الذین آمنوا والذین هادوا والنصاری والصابئین من آمن بالله والیوم الاخر و عمل صالحا فلهم اجرهم عند ربهم و لا خوف علیهم و لا یحزنون-
از مومنان و یهودیان و مسیحیان و صابئان کسانی که به خدا و روز آخرت ایمان دارند و نیکوکاری کنند اجرشان نزد پروردگارشان است و نه بیمی بر آنهاست و نه اندوهگین می شوند.
اما در مورد اینکه الان کافر مطلقی وجود دارد یا نه؟ همان آیه ی بالا ثابت می کند که اهل کتاب و در کل کسانی که به مفاهیمی چون خدا و روز آخرت ایمان داشته باشند و مطابق با آن مفاهیم زندگی مفیدی داشته باشند وعده ی بهشت دارند و کافر نیستند.
ان الذین کفروا من اهل الکتاب و المشرکین فی نار جهنم خالدین فیها اولئک هم شر البریه-
جماعت کافران از میان اهل کتاب و مشرکان برای همیشه در آتش جهنم اند و آنها بدترین آفریدگانند.
قران نمی فرماید بهشت و جهنم بر اساس مسلمان بودن یا نبودن است.
قران نمی فریاد که ای مشرکان یا ای اهل کتاب شما کافر هستید، بلکه می فرماید کافران در میان شما
در سراسر قران هیچ جا یافت نمی شود که اسلام و کفر در مقابل هم قرار گیرند، بلکه ایمان و کفر در مقابل هم هستند و این بدین معنی است که کسی می تواند مومن باشد ولی مسلمان هم نباشد.
در آیه ی فمن یبتغ غیر الاسلام دینا فلن یقبل منه و هو فی الاخرة من الخاسرین (هر کس دینی غیر از اسلام برگزیند هرگز از او پذیرفته نخواهد شد و او در آخرت از زیانکاران است) توجه به نکات زیر لازم است:
اولا سیاق آیات و توجه به کل قرآن نشان می دهد که این قضیه پس از اتمام حجت است. زیرا در خیلی از جاها که اتمام حجت صورت نگرفته است لفظ کفر را برای آنها به کار نبرده است و مثلا می فرماید: " وما کنا معذبین حتی نبعث رسولا" (یعنی تا زمانی که رسولی بر قرومی نفرتیم و با آنها اتمام حجت نکنیم آنها را مورد عذاب قرار نخواهیم داد).
دوما این همان دینی است که از اول پیدایش بشر بر حضرت آدم (ع) وحی شده و همان است که بر نوح و ابراهیم و موسی و عیسی و محمد(ص) وحی شده است. این است که قران می فرماید ان الدین عندالله اسلام (دین مقبول در نزد خدا اسلام است)
یا می فرماید : و رضیت لکم الاسلام دینا و یا می فرماید: ما کان ابراهیم یهودیا و لا نصرانیا و لیکن کان حنیفا مسلما (ابراهیم یهودی یا نصرانی نبود بلکه بر دین فطری و اسلام قرار داشت.این که نسبت او را به یهودیان و نصارا نفی می کند، منظور شریعت یهود و نصارایی است که با شرک و بدعت و خرافات آلوده شده است، ولی واقعیت این است که حضرت موسی(ع) و حضرت عیسی(ع) نیز بر دین فطری و اسلام بشر را هدایت کرده اند).
هو الذی خلق لکم ما فی الارض جمیعا (او خدایی است که همه ی امکانات زمین را برای همه ی شما انسان ها خلق کرد). یعنی استفاده از امکانات زمین(هر نوع امکاناتی) مختص تعداد خاصی از افراد نیست، حالا هر چند این افراد هم خیلی با تقوا باشند و مسلمان باشند. به قول سعدی:
ادیم زمین سفره ی عام اوست
بر این خوان یغما چه دشمن چه دوست
یا حضرت علی(ع) در نامه ای که به مالک اشتر می نویسد(هنگامی که او را فرماندار مصر می کند): مردم دو دسته اند یا مانند تو مسلمانند که برادر دینی تو هستند و یا مانند تو انسان هستند.(یعنی حداقل در حقوق انسانی-حق آزادی عقیده، بیان، نیازهای انسانی- با تو برابرند). ما داریم به کجا می رویم فکر می کنیم که هر کس مسلمان نیست(تازه مسلمان هم مذهب ما، طرفدار شاخه ی فکری ما و جریان خاص ما!!!) اگه مثل ما نشه، باید کشتش!!! بعد خودمونو هم به حضرت علی (ع) نسبت می دیم. واقعا جای تاسفه.
در قران هم داریم که (لا اکراه فی الدین –هیچ اجباری در دین وجود ندارد). هیچ جای قران نمی توانید آیه ای بیابید که به خاطر اینکه عده ای صرفا کافر باشند و به خدا باور نداشته باشند دستور جنگ و مقابله با آنها داده شده باشد. هیچ جا!
بلکه در قران دستور داده که:
قاتلوا فی سبیل الله الذین یقاتلونکم و لا تعتدوا فان انتهوا فلا عدوان الا علی الظالمین (یعنی به خاطر راه خدا-که سرانجام آن سعادت همه ی بندگان اوست- با کسانی بجنگید که با شما وارد جنگ شده اند، و از حد و حدود تجاوز نکنید و اگر دست برداشتند، حق ندارید ستم کنید مگر بر ظالمان-که در ظاهر دست از جنگ برداشته اند و در واقع دارند آماده می شوند که شما را از بین ببرند)
یا گفته که: قاتلوا الذین یلونکم من الکفار (با کفاری که با شما وارد جنگ شده اند و نزدیک شما همستند و مجاور شما هستند به خاطر راه خدا جانبازی کنید- اگر دور از شما بودند ودر مجاورت نبودید حق ندارید مرزهای انسان های بی طرف را بشکنید و باعث اذیت و آزار آنها شوید)
شرط این که اتمام حجت شود بر کسی، این است که حق به تمامی برای او روشن شود و نمونه ی کامل حق را ببیند و سپس آگاهانه با تمام حق مخالفت کند، آنگاه او کافر می شود. حال تمام دنیا را بگردید ببینید حق کامل در هیچ جای دنیا عرضه می شود؟
در روشن شدن حق هم برای طرف، داعی یا رسول باید دلسوزی و امانت داری خودش رو برای طرف ثابت کرده باشد. همانطور که کسی دلسوزی و امانت پیامبر رو نمی تونست زیر سوال ببره، حتی مشرکان و کافران. ما فکر می کنیم طرف رو باید به زور مسلمون کرد!
ببینید که آیا نمونه ی کامل و شاهد عینی حق کامل در تمام دنیا وجود دارد؟
وقتی که شرایط بالا منتفی اند بنابراین کسی هم کافر مطلق نیست. کسی که به قران هر توهینی می کند، وقتی من و امثال من را می بیند و متوجه می شود که با این قران همچین آدمی ازمان درآمده، من که بهش حق می دهم هر توهینی می خواهد بکند.
برایمان خیلی سخت است که فلانی مدفوع خشک شده روی قران بریزد، اما برایمان سخت نیست که تمام دینمان را(آنقدر که متوجه شده ایم) با هوسی پایمال می کنیم، یا بعضی از آقایان علما برای سوار شدن مردم از آن استفاده کنند.مگر حاصل آن چیزی جز لقمه های رنگارنگی است که پس از هضم به مدفوعی تبدیل می شود؟ آنوقت ما که ادعای مسلمانی داریم و قران را به مدفوعی می فروشیم، گناه کارتریم یا فلانی که از قران هیچ نمیداند و از روی ما و اخلاق و رفتار ما قران را می شناسد؟
دوستان امیدوارم مقداری باز به قضایا بنگریم.دین برنامه ایست که برای همه ی بشر آمده، اگر ما می خواهیم برسانیمش باید مثل پیامبرمان(ص) رحمة للعالمین باشیم. باید از ته دل همه را دوست داشته باشیم. چون تا کسی را دوست نداشته باشیم نمی توانیم بهش خیری برسانیم.قالبی برخورد نکنیم. به جای واژه ها و الفاظ مفاهیم و معنای پشت اون ها رو ببینیم.
خدا شاهد است که حیفم می آید این حرف ها از دهن چون من انسان ناسالم و قدرناشناسی در می آید، اما حداقل دعا هم می کنم که ای خدای مهربان اگر این ها درست اند، شرایط پذیرش را برای همه ی ما بندگان خوبت فراهم کن و مرا ببخش که خود بی آنکه عامل به آنها باشم مردم را به آنها می خوانم. آمین.
حرفم را با این شعر که حقیقتا راست است تمام می کنم:
"زاهدی پرسید از فرزند خویش
هیچ می دانی مسلمانی به چیست؟
صدق و بی آزاری و خدمت به خلق
هم عبادت هم کلید زندگی است
گفت زین معیار اندر شهر ما
یک مسلمان هست آن هم ارمنی است"
واقعیت این است که دین مثل درختی است که ثمره ی آن اخلاق است و هرکه اخلاقش انسانانه باشد و در جهت خدمت به انسان ها باشد، دیندار و مسلمان است وگرنه حتی اگر هم نام و عنوان مسلمانی را به دوش بکشد و از این اخلاق بی بهره باشد، اوست که مانند حیوانات است و بلکه بدتر.
والسلام
خدانگهدار همه

---

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام مجدد دوستان عزیزم. سلام امیرحسین آقا
ممنون که حداقل این مقدارش رو خوندی و نقد کردی، اما
دوست من. نه شما و نه طرفی که یهتون جواب داده در مطلب من دقت نکردید وگرنه آشکار است. شرط اساسی عدم تهدید عملی سعادت دو دنیای انسان ها رو فراموش کردید!
بعد معیار درستی یا نادرستی برداشت های من که نمی تواند نظر آیت الله مکارم یا هر کس دیگری جز قران و سنت رسول(ص) باشد! ایشان هم بالاخره نظری داده اند. معیارتان در اینکه نظر او درست و نظر من غلط است چیست؟
من و شما باید تحقیق کنیم-خوب بررسی کنیم آنهم همه ی مطالب را- تا بتوانیم به نتیجه ی درست برسیم.
قران می فرماید چه مسلمان باشی و چه نباشی کار بد سزای بد داره و کار خوب پاداش خوب:
لیس بامانیکم و لا بامانی اهل الکتاب من یعمل سوء یجز به و لا یجد له من دون الله ولیا و لا نصیرا-
وعده ی الهی به دلخواه شما(خطاب به مسلمانان) و دلخواه اهل کتاب نیست ، هر کس مرتکب ناشایستی شود، جزای آن را می یابد، و برای خودش در مقابل خداوند یار و یاوری پیدا نمی کند.
ان الذین آمنوا والذین هادوا والنصاری والصابئین من آمن بالله والیوم الاخر و عمل صالحا فلهم اجرهم عند ربهم و لا خوف علیهم و لا یحزنون-
از مومنان و یهودیان و مسیحیان و صابئان کسانی که به خدا و روز آخرت ایمان دارند و نیکوکاری کنند اجرشان نزد پروردگارشان است و نه بیمی بر آنهاست و نه اندوهگین می شوند.
اما در مورد اینکه الان کافر مطلقی وجود دارد یا نه؟ همان آیه ی بالا ثابت می کند که اهل کتاب و در کل کسانی که به مفاهیمی چون خدا و روز آخرت ایمان داشته باشند و مطابق با آن مفاهیم زندگی مفیدی داشته باشند وعده ی بهشت دارند و کافر نیستند.
ان الذین کفروا من اهل الکتاب و المشرکین فی نار جهنم خالدین فیها اولئک هم شر البریه-
جماعت کافران از میان اهل کتاب و مشرکان برای همیشه در آتش جهنم اند و آنها بدترین آفریدگانند.
قران نمی فرماید بهشت و جهنم بر اساس مسلمان بودن یا نبودن است.
قران نمی فریاد که ای مشرکان یا ای اهل کتاب شما کافر هستید، بلکه می فرماید کافران در میان شما
در سراسر قران هیچ جا یافت نمی شود که اسلام و کفر در مقابل هم قرار گیرند، بلکه ایمان و کفر در مقابل هم هستند و این بدین معنی است که کسی می تواند مومن باشد ولی مسلمان هم نباشد.
در آیه ی فمن یبتغ غیر الاسلام دینا فلن یقبل منه و هو فی الاخرة من الخاسرین (هر کس دینی غیر از اسلام برگزیند هرگز از او پذیرفته نخواهد شد و او در آخرت از زیانکاران است) توجه به نکات زیر لازم است:
اولا سیاق آیات و توجه به کل قرآن نشان می دهد که این قضیه پس از اتمام حجت است. زیرا در خیلی از جاها که اتمام حجت صورت نگرفته است لفظ کفر را برای آنها به کار نبرده است و مثلا می فرماید: " وما کنا معذبین حتی نبعث رسولا" (یعنی تا زمانی که رسولی بر قرومی نفرتیم و با آنها اتمام حجت نکنیم آنها را مورد عذاب قرار نخواهیم داد).
دوما این همان دینی است که از اول پیدایش بشر بر حضرت آدم (ع) وحی شده و همان است که بر نوح و ابراهیم و موسی و عیسی و محمد(ص) وحی شده است. این است که قران می فرماید ان الدین عندالله اسلام (دین مقبول در نزد خدا اسلام است)
یا می فرماید : و رضیت لکم الاسلام دینا و یا می فرماید: ما کان ابراهیم یهودیا و لا نصرانیا و لیکن کان حنیفا مسلما (ابراهیم یهودی یا نصرانی نبود بلکه بر دین فطری و اسلام قرار داشت.این که نسبت او را به یهودیان و نصارا نفی می کند، منظور شریعت یهود و نصارایی است که با شرک و بدعت و خرافات آلوده شده است، ولی واقعیت این است که حضرت موسی(ع) و حضرت عیسی(ع) نیز بر دین فطری و اسلام بشر را هدایت کرده اند).
هو الذی خلق لکم ما فی الارض جمیعا (او خدایی است که همه ی امکانات زمین را برای همه ی شما انسان ها خلق کرد). یعنی استفاده از امکانات زمین(هر نوع امکاناتی) مختص تعداد خاصی از افراد نیست، حالا هر چند این افراد هم خیلی با تقوا باشند و مسلمان باشند. به قول سعدی:
ادیم زمین سفره ی عام اوست
بر این خوان یغما چه دشمن چه دوست
یا حضرت علی(ع) در نامه ای که به مالک اشتر می نویسد(هنگامی که او را فرماندار مصر می کند): مردم دو دسته اند یا مانند تو مسلمانند که برادر دینی تو هستند و یا مانند تو انسان هستند.(یعنی حداقل در حقوق انسانی-حق آزادی عقیده، بیان، نیازهای انسانی- با تو برابرند). ما داریم به کجا می رویم فکر می کنیم که هر کس مسلمان نیست(تازه مسلمان هم مذهب ما، طرفدار شاخه ی فکری ما و جریان خاص ما!!!) اگه مثل ما نشه، باید کشتش!!! بعد خودمونو هم به حضرت علی (ع) نسبت می دیم. واقعا جای تاسفه.
در قران هم داریم که (لا اکراه فی الدین –هیچ اجباری در دین وجود ندارد). هیچ جای قران نمی توانید آیه ای بیابید که به خاطر اینکه عده ای صرفا کافر باشند و به خدا باور نداشته باشند دستور جنگ و مقابله با آنها داده شده باشد. هیچ جا!
بلکه در قران دستور داده که:
قاتلوا فی سبیل الله الذین یقاتلونکم و لا تعتدوا فان انتهوا فلا عدوان الا علی الظالمین (یعنی به خاطر راه خدا-که سرانجام آن سعادت همه ی بندگان اوست- با کسانی بجنگید که با شما وارد جنگ شده اند، و از حد و حدود تجاوز نکنید و اگر دست برداشتند، حق ندارید ستم کنید مگر بر ظالمان-که در ظاهر دست از جنگ برداشته اند و در واقع دارند آماده می شوند که شما را از بین ببرند)
یا گفته که: قاتلوا الذین یلونکم من الکفار (با کفاری که با شما وارد جنگ شده اند و نزدیک شما همستند و مجاور شما هستند به خاطر راه خدا جانبازی کنید- اگر دور از شما بودند ودر مجاورت نبودید حق ندارید مرزهای انسان های بی طرف را بشکنید و باعث اذیت و آزار آنها شوید)
شرط این که اتمام حجت شود بر کسی، این است که حق به تمامی برای او روشن شود و نمونه ی کامل حق را ببیند و سپس آگاهانه با تمام حق مخالفت کند، آنگاه او کافر می شود. حال تمام دنیا را بگردید ببینید حق کامل در هیچ جای دنیا عرضه می شود؟
در روشن شدن حق هم برای طرف، داعی یا رسول باید دلسوزی و امانت داری خودش رو برای طرف ثابت کرده باشد. همانطور که کسی دلسوزی و امانت پیامبر رو نمی تونست زیر سوال ببره، حتی مشرکان و کافران. ما فکر می کنیم طرف رو باید به زور مسلمون کرد!
ببینید که آیا نمونه ی کامل و شاهد عینی حق کامل در تمام دنیا وجود دارد؟
وقتی که شرایط بالا منتفی اند بنابراین کسی هم کافر مطلق نیست. کسی که به قران هر توهینی می کند، وقتی من و امثال من را می بیند و متوجه می شود که با این قران همچین آدمی ازمان درآمده، من که بهش حق می دهم هر توهینی می خواهد بکند.
برایمان خیلی سخت است که فلانی مدفوع خشک شده روی قران بریزد، اما برایمان سخت نیست که تمام دینمان را(آنقدر که متوجه شده ایم) با هوسی پایمال می کنیم، یا بعضی از آقایان علما برای سوار شدن مردم از آن استفاده کنند.مگر حاصل آن چیزی جز لقمه های رنگارنگی است که پس از هضم به مدفوعی تبدیل می شود؟ آنوقت ما که ادعای مسلمانی داریم و قران را به مدفوعی می فروشیم، گناه کارتریم یا فلانی که از قران هیچ نمیداند و از روی ما و اخلاق و رفتار ما قران را می شناسد؟
دوستان امیدوارم مقداری باز به قضایا بنگریم.دین برنامه ایست که برای همه ی بشر آمده، اگر ما می خواهیم برسانیمش باید مثل پیامبرمان(ص) رحمة للعالمین باشیم. باید از ته دل همه را دوست داشته باشیم. چون تا کسی را دوست نداشته باشیم نمی توانیم بهش خیری برسانیم.قالبی برخورد نکنیم. به جای واژه ها و الفاظ مفاهیم و معنای پشت اون ها رو ببینیم.
خدا شاهد است که حیفم می آید این حرف ها از دهن چون من انسان ناسالم و قدرناشناسی در می آید، اما حداقل دعا هم می کنم که ای خدای مهربان اگر این ها درست اند، شرایط پذیرش را برای همه ی ما بندگان خوبت فراهم کن و مرا ببخش که خود بی آنکه عامل به آنها باشم مردم را به آنها می خوانم. آمین.
حرفم را با این شعر که حقیقتا راست است تمام می کنم:
"زاهدی پرسید از فرزند خویش
هیچ می دانی مسلمانی به چیست؟
صدق و بی آزاری و خدمت به خلق
هم عبادت هم کلید زندگی است
گفت زین معیار اندر شهر ما
یک مسلمان هست آن هم ارمنی است"
واقعیت این است که دین مثل درختی است که ثمره ی آن اخلاق است و هرکه اخلاقش انسانانه باشد و در جهت خدمت به انسان ها باشد، دیندار و مسلمان است وگرنه حتی اگر هم نام و عنوان مسلمانی را به دوش بکشد و از این اخلاق بی بهره باشد، اوست که مانند حیوانات است و بلکه بدتر.
والسلام
خدانگهدار همه

[مجتبی]

خوب مصمم جان در این مورد بحث کردیم قبلن

خودت نظرات و عقاید مختلف رو انشاءالله بررسی کردین و انشاءالله به علمتون هم افزوده میشه

...


اگه تخم مرغی یا جوجه مرغ ناقصی هست مرغی هم هست ، اگه جایی تر شده ، حتما از آب بوده ،

منتها خیسی مراتبی داره ، کفر و ایمان هم مراتبی داره

کسی که به خدا نزدیک تره ، مسلما به پیامبرشم شبیه تره ، چون ما مثل اون پیامبر هستیم ، یه قول خودت پیامبر از هر انسانی توی روزگارش انسان تر هست ...


هر عمل خوبی که میکنیم یه قدم به خدا و به صفات پیامبرمون شبیه تر میشیم ، خودت میدونی شاید یه راه سریع نزدیکی به خدا عمل کردن و اطاعت طبق سنت پیامبر هست

خوب در واقع این جا هستیم تا انسانیت و آدمیت و وجه یکتایی وجودمون رو رشد بدیم ، تا نماینده ی خوبی روی این زمین بشیم ، خلیفة الله . یعنی برسیم به جایی و میل کنیم به سمتی که شبیه ترین انسان ها به پیامبر بشیم .

این یه سوال مهمه مگه میشه خیسی باشه ولی آب خالص نباشه توی هستی ؟ یا شوری چیزی از نمک نباشه ؟

یا انسانیتی ضعیف و کامل نشده ، (مثل ما ) باشه ولی انسان کامل نباشه ؟

پس اون انسانه با چی انسان شده ؟

مگه ما نمیگیم فلانی از فلانی آدم تر هست ؟ پس وقتی اون آدم کامل وجود نداره ، ما داریم از چی حرف میزنیم ؟

ما خصوصیاتی داریم ، انسان کامل حاضر نمیتونه پیامبر باشه ، چون ما توی این دنیا زنده هستیم ، و فعلن جسم داریم ، میخوریم و میپوشیم ، اتفاقات روز و زمانه داریم ، قرآنی داریم که برای هر لحظه و زمان حال برنامه داره ......

..........................................................

درک لااله الا الله به طور حقیقی ، نیاز داره به شناخت الله داره به طور حقیقی

ما یکم توی شناخت الله با هم مشکل و اختلاف داریم ،

و همینطور توی شناخت پیامبر هم مشکل و اختلاف داریم ،

...............................................
از معنی لااله الاالله عمیق تر منظورم رو میتونم برسونم :

ما وقتی حرف پدر و مادرمون خلاف امر خدا میشه ، میگیم لااله الا الله و طبق این گفته ، ازشون اطاعت نمیکنیم ، ولی هرجایی که امرشون مطابق فرمان خدا باشه ، این اطاعت همون لااله الا الله هست ، مثل اطاعت کردن فرمان پیامبر (ص)

ما تحت تبعیت و پیروی و پرورش پدر و مادر هستیم ، اونها وسیله هایی هستند که ما رو در راه لااله الا الله تربیت میکنن ، ملجا و پناه و خوراک ما را تامین میکنند ولی همین باز هم لااله الا الله هست ،

ولی این با حرف شما تناقض دارد ، در هدایت به قرآن و پیامبر پناه میبریم ، از انها مدد می جوییم این همان لااله الا الله است ، چون این پناه و یاری ، همان یاری خداست ،

پس منظور اینکه اله و ملجاءی . هدایت کننده ای جز خدا نیست ، و فقط خدا هدایت میکند و فقط خدا سرپرست ماست ، همین است ، آیا پیامبر ما را هدایت کرد ؟ یا این هدایت خدا بود ؟ وقتی قرآن گفت به آنها (کافران ) پناه بدهید ، و اگر توبه کردن ببخشید ، آنها به چه کسی پناه بردند ؟

در حقیقت به خدا پناه بردند ، ولی در ظاهر و یا اسما پناهنده لشگر رسول خدا شدند .

.............

خدا مثال میزنه ! الله النور السموات والارض ،

خدا منزه از تشبیه است ، ولی وقتی مثالی از خودش در سور ه ی نور میزند ، از نور حرف میزند ، شما نور مطلق را خدا بگیر و با تمام صفات مطلقش ، حلیم ، کریم ، علیم ،

ولی وقتی نور در آسمان ها و زمین منعکس میشه ، شدت و ضعف میگیره ، جایی روشن تر ، جایی تاریک تر ، جایی سایه تر میشه ،

ما را سایه ها و تجلی های مختلفی در این دنیا بگیر که هر کوردوم بسته به نزدیکیمون به خدا تونستیم سایه یا تجلی روشن تری از اون باشیم ..


پیامبر در زمان خودش کاملترین سایه و تجلی بود ، روشن ترین ، و نزدیک ترین و انسان تر از هر انسانی که به خدا نزدیک تر باشه ،

اگه بتونی هستی و مراتب وجود رو بشناسی حتما پی میبی مخصوصا معنی "نزول " حتما تحقیق کن مخصوصا توی قرآن ...من سعی میکنم با این مثال مطلب رو ساده کنم

روشن ترین سایه و خالصترین سایه سایه ای است که از همه به منبع نور نزدیک تر باشه ، برای همین نزدیک ترین سایه همیشه همه سایه های دیگه رو در بر میگیره

پس حتی اگه بلفرض هم انسان کاملی نباشه ، حتما کسی هست که از بقیه آدم تر هست و الان هم زنده و توی دنیا زندگی میکنه ،

حتما توی اون دنیا یه نفر از بقیه بهتر هست ، من فعلن نمیگم کامل

حتما اگه این دنیا چیزی به نام اخلاق داریم توی کل جمعیت ما کسی هست که از همه خوش اخلاق تره ، و حتما کسی هست که در تمام مراتب انسانی از بقیه جلو تر باشه

یعنی وقتی من انسانیتم خوب هست ولی خیلی خوب نیست ، شاید کسی باشد که انسانیت آن از من بهتر باشه

حتما توی هستی کسی هست که از بقیه انسانتر باشد ، چون انسانیت در این دنیا تعریف و حقیقت داره

حالا من میگم اون انسان بهتر که شاید مصمم جان و بقیه آن را نشناخته ، از ان لحاظ به منبع نور نزدیک تر است ... .

و چون همه از اون پایین ترند ، اگر شبیه اون عمل کنند ، مراتبی را از نظر انسانیت پیموده اند ، (من انسانیت رو در همه ی مراتب میگم )

ضمن اینکه انسانیت هم مراتب و مقااتی دارد ، مثلن عده ای مومن اند ، عده ای صدیق هستند ، عده ای مقام بالاتری دارند و صالح هستند ، و بالاتر عده ای به مقام نفس مطمئنه رسیده اند ؟
و همینطور حتما والسابقین السابقون وجود دارند در بین ما ، راستی آیا واقعا کسی هست که الان نفس مطمئنه باشد و زنده باشد ؟ یعنی در مقام رضایت کامل الهی باشد ؟

پس چون والسابقین السابقون هستند ، آن هم از نظر ایمام و مراتب انسانیت (چون هر مرتبه از انسانیت ، مثلن از مقام ایمان به مقام صلح و به مقام نفس زکیه رسیدن ) لازم است که همه ی مراتب و اوصاف مربوط به انسانیت انسانی به حداقلی برسد تا آن انسان از مرتبه ای به مرتبه ی بالاتر بورد ، مثلن مومنی به جایی برسد .

پس حتما کسی هست که در هستی سایه ای بالاتر از سایه ی ما از نظر همه ی مراتب اسنانی دارد ، که اگر شبیه او عمل کنیم ، به خدا بیشتر نزدیک شده ایم .

...................................................

ولی خدا هم چون برای کمال ما برنامه ریزی کرده ، همیشه انسان کاملی رو میاره که هر کودوم از ما این فرصت را داشته باشیم که به رشد کامل از نظر تمام مراتب وجودی برسیم ، حداقل به اندازه ی ظرفیتی که داریم ،

چطور توی هستی هر چیزی هدف و کنالی داره ولی ما بیایم و از نظر انسانیت کمالی برایمان نباشه ؟

من نمی خوام اون انسان کامل رو معرفی کنم ، ولی میگم که به شدت نیاز به تحقیق و بررسی درایم .

بنابر این در این شرایط ، به تبعیت و ولایت او عمل کردن ، ولایت خداست ، ولایت یعنی فرمانی که به خدا دعوت کند ، و ولایت مراتبی دارد ، و هر کس در مرتبه بالاتر به مرتیبه پایین تر خود ولی است ، و این ولایت در همه ی مراتب ولایت خداست ، چون به منبع نور اصلی ختم می شود .

ولی برای رسیدن به منبع نور اصلی حتما باید کسی باشد که به کمال انسانی در همه ی مراتب رسیده باشد و بهترین تجلی از خدا در مقام همه ی اسماء و صفات خدا باشد ، مثل پیامبر . یعنی عقل حکم میکند چون من انسانم ، و مراتبی از انسانیت دارم پس باید خدای حکیم در خلقت کامل خود ، انسان کاملی هم آفریده باشد .

........................................

این همون عروة الوثقی هست ،

[eshtiagh]

[quote='Amirhossein18' pid='106938' dateline='1316630003']
[quote='eshtiagh' pid='106876' dateline='1316614006']
[highlight=#ffffff]

[b]البته اون مستند مستند جالبیه
بعضی از بخشاش کاملا مستنده ، کاملا
بخش هاییش استدلاله ، اینا چیزایی نیستن که قابل اعتماد نباشن
من خودم با بخش هایی از اون مستند موافق نیستم ولی اون مستند خیلی جالبه ، و خیلی از بخش هاش به نظرم منطقی و صحیحه
و حالا این که اون شخص واقعا از اون ها بوده یا نه ، چرا باید دروغ بگه ؟

میتون دلیل زیادی داشته باشه
ولی‌ مهم‌ترین دلیلی‌ که به نظرم میرسه پول هستش


برای مستندی که به طور رایگان روی اینترنت قرار داده شده و مطالبش به ضرر دولت هاست ؟ مستندی که یوتیوب حذفش میکنه ! چرا ؟ چرا یوتیوب باید یه مستندو حذف کنه ؟ این اصلا تو رو به فکر نمیندازه ؟


این یه شایعست که دوباره بر میگرد به عدم اطلاع‌رسانی درست از رسانه‌های ایران
من خودم اتفاقا دیروز تو یوتوب داشتم این مستند رو نگاه می‌کردم
به چند زبان هم هست

گفتم که نباید به اینجور اخبار اعتماد کرد


و دلیل من برای این که توهین میکنن صرفا اون مستند نیست
نمیدونم از اخبار این مملکت خبری داری داری یا نه ، ولی امسال خیلی خبرا شد
خیلیا رو گرفتن !
اسمشون هم شد گروه انحرافی !


مقامات رسمی چیزهایی از این ها منتشر کردن که آدم شاخ در میاورد !
یکی از اعضای همین جریان رو که دستگیر کردن همونطور که قبلا هم گفتم ظاهرا طرف برای این که با شیطان ارتباط برقرار کنه رو قرآن ادرار میکرده و هر روز مقداری از مدفوع خشک شده ی خودشو میخورده و چند صد فقره تجاوز تو پروندش داشته !
بعد فکر میکنی این آقا رو گفتن کیه ؟ عامل بیگانه ؟ جاسوس آمریکا ؟
نه
از افرادی بوده که تو همین جریان دولت بوده !

میدونی چقدر آدمو تو این قضایا گرفتن ؟
دیگه بحث این آقایون جنگیر نقل محافل شده بود !
حالا باز اگه من بخوام بیشتر توضیح بدم قضیه سیاسی میشه


خودت میگی‌ که به این رسانه‌ها نمی‌شه اعتماد کرد
من مطمئنم ۱۰۰ پاپوش بوده (بدون اینکه بخوام تو بحث سیاسی وارد بشم)

خودت میگی‌ آدم شاخ در میاره
پس از کجا میخواید بدونید که واقعا توهین می‌کنن وقتی‌ منبع تون یه فیلم فانتزی که به صورت مستند درست شده و یه خبر شاخ داره؟؟؟


من حتّی وقتی این مستندو میدیدم تو بخش هاییش که حرف نمیزد و نوشته ها میومدن صداشو قطع میکردم تا حتی تحت تاثیر موسیقیش قرار نگیرم !

همه ی بخشاشو کاملا تایید نمیکنم و با بخش هاییش موافق نبودم و دلیل هم برای مخالفتم دارم امّا در مجموع این مستندو مستند خوبی دیدم و مسائلی که توضیح میداد جواب خیلی سوالا رو برای من مشخّص کرد


این مستند به نظر من از طرف کشور‌ها و نهاد‌های اسلامی ساخت شده، تا
ایدئولو ژیهٔ خودشون رو به مردم عادی برسونن و به نفع خودشون پروپاگاندا کنن.


مثل این سوال که چرا اگه یه عدّه تو اروپا یا آمریکا بمیرن و به قتل برسن مردم دنیا ناراحت میشن ، آمریکایی ها و اروپایی ها ناراحت میشن امّا وقتی هر روز مردم تو غزّه با وضع فجیعی کشته میشن بقیه ی مردم دنیا عموما ککشونم نمی گزه




به نکتیه خوبی‌ اشاره کردی

همه روز تو دنیا ادم میمیرن، به خاطره جنگ، گرسنگی و...
ولی‌ این خبر‌ها هیچ وقت به گوش ما نمیرسه. مثلا میدونی‌ هر سال هزار‌ها نفر تو بنگلدژ به خاطره سیل میمیرن؟؟؟؟ مثلا همین الان امکان داره که اونجا مردم دارن غرق میشن ولی‌ ما چون اخبار نمی‌گه از اون بو نمی‌بریم.
چون که رسانه‌ها به یه موضوع فکوس می‌کنن دلیل نمی‌شه که این موضوع واقعا مهم باشه


ینجا تو یوروپا ککشون از بیشتره کشور‌های مسلمون بیشتر میلرز
تو ایران مثلا تمام وقت در مورد غزه و...... صحبت می‌شه
ولی‌ مثلا چرا در مورد بچه‌هایی‌ که همه روز تو افریق میمیرن انقدر خبر پخش نمیش؟؟؟
تعداد بچه‌هایی‌ که تو آفریقا همین الان دارن میمیرن از تعداد کشته شدگان فلیسطینی تو کمه کم ۵ ساله اخیر بیشتره.
چرا در مورد اون‌ها خبر پخش نمی‌شه؟؟؟؟
چون اونها چیزی رو که به نفهشون پخش می‌کنن و اینجوری به تو این احساس رو میدن که موضوع دیگیی‌ مهم نیست. تو فلسطین گربه تو خیابون میمیره تو 100 بار صحنه مرگ روتلویزیون نشون میدن و شروع به بحث و تحلیل شکل مرگ اون گربه , ولی‌ تو آفریقا که هر ۲ ثانیه یه بچه از گرسنگی میمیره حتا در موردش حرفی‌ زده نمی‌شه.

[...]
اون وقت چرا چنین کتابی انقدر ازش حمایت میشه و این قدر روش بمباران تبلیغاتی میشه که به این فروش بالا دست پیدا کنه ؟



در صورتی که خیلی خیلی کتاب هایی بهتر ، منطقی تر و درست تر از این هستن که روشون این مانور های تبلیغاتی صورت نگرفته !

این مستند جواب خیلی از سوالای منو داد

این که جواب میده درسته ولی‌ این که جواب هاش واقعا درست و قابل اعتماد هستن خودش یه سواله دیگست



و در کل یه تئوری هایی رو مطرح کرد که من تونستم با کمکشون خیلی از اتّفاقات اطرافم رو توضیح بدم
نیوتن گفت F=ma
حرفش درست بود ؟


حرفش درست بود تا زمانی‌ که ما تونستیم عکسش رو ثابت کنیم
این یعنی‌ تا اثبات ۱۰۰% هر دو جبهه درست میگن
من درست میگم چون شما نمیتونین فرضیتون رو به من ثابت کنید و شما هم درست میگید چون من نمیتونم ثابت کنم (فعلا نمیتونم


نه دقیقا
انیشتین ثابت کرد که غلطه
ولی این نظریه در زمان خودش بهترین توجیه رو می کرد ، پس مورد قبول واقع شد
نظریه ی انیشتین از نظریه ی نیوتن دامنه ی وسیع تری رو توجیه میکرد ، پس به جای نظریه ی نیوتن نشست
من هم دیدم این نظریاتی که تو این مستند مطرح میکنه برای من دنیا رو بهتر از اون دید و نگاهی که قبل از دیدنش داشتم توضیح میده و توجیح میکنه و به سوالای بیشتری میتونه جواب بده


نه من فکر کنم این دلیل دیگیی‌ داره
شما این مستند رو به این دلیل فعلا پذیرفتین چون با اون دنیایی که شما میشناختید همخونی داشت

دنیایی که به ۲ دستهأ خوبها و بد‌ها تقسیم شدن
اینکه طبق معمول آمریکا و اسرائیل و انگلیس و......... پشت این قضیه هستن و ما دوباره قربانی هستیم
اینکه خدا همیشه طرف ماست و اینکه شیطان پرست‌ها بخاطر اینکه شیطان رو میپرستن باید بد باشن

ولی‌ دنیا اینجوری نیست

[/highlight]

[Amirhossein18]

[quote='Amirhossein18' pid='106938' dateline='1316630003']
[quote='eshtiagh' pid='106876' dateline='1316614006']
[highlight=#ffffff]

[b]البته اون مستند مستند جالبیه
بعضی از بخشاش کاملا مستنده ، کاملا
بخش هاییش استدلاله ، اینا چیزایی نیستن که قابل اعتماد نباشن
من خودم با بخش هایی از اون مستند موافق نیستم ولی اون مستند خیلی جالبه ، و خیلی از بخش هاش به نظرم منطقی و صحیحه
و حالا این که اون شخص واقعا از اون ها بوده یا نه ، چرا باید دروغ بگه ؟

میتون دلیل زیادی داشته باشه
ولی‌ مهم‌ترین دلیلی‌ که به نظرم میرسه پول هستش
مستند که رایگانه پول چرا ؟ چطور ؟

برای مستندی که به طور رایگان روی اینترنت قرار داده شده و مطالبش به ضرر دولت هاست ؟ مستندی که یوتیوب حذفش میکنه ! چرا ؟ چرا یوتیوب باید یه مستندو حذف کنه ؟ این اصلا تو رو به فکر نمیندازه ؟


این یه شایعست که دوباره بر میگرد به عدم اطلاع‌رسانی درست از رسانه‌های ایران
من خودم اتفاقا دیروز تو یوتوب داشتم این مستند رو نگاه می‌کردم
به چند زبان هم هست

گفتم که نباید به اینجور اخبار اعتماد کرد

من از روی اخبار نگفتم
اصلا تو اخبار ایران چیزی نشنیدم
تو خود این مستند یه بخشیش نشون میداد که وقتی آمار بازدید از ویئو از مرز 200000 تا گذشت قسمت هاییش حذف شد و تو خود اون مستند نشون میداد که یوتیوب قسمت 17 رو که در مورد 11 سپتامبر بود حذف کردن !
خود یوتیوب رو و نظرات رو نشون میداد که پیغام میداد این ویدئو وجود ندارد و تو کامنت ها بود که ویدئو چی شد ؟ چرا نیست ؟
چرا هر چی میگم تو سریع میگی عدم اطّلاع رسانی درست از رسانه های ایران ؟

و دلیل من برای این که توهین میکنن صرفا اون مستند نیست
نمیدونم از اخبار این مملکت خبری داری داری یا نه ، ولی امسال خیلی خبرا شد
خیلیا رو گرفتن !
اسمشون هم شد گروه انحرافی !


مقامات رسمی چیزهایی از این ها منتشر کردن که آدم شاخ در میاورد !
یکی از اعضای همین جریان رو که دستگیر کردن همونطور که قبلا هم گفتم ظاهرا طرف برای این که با شیطان ارتباط برقرار کنه رو قرآن ادرار میکرده و هر روز مقداری از مدفوع خشک شده ی خودشو میخورده و چند صد فقره تجاوز تو پروندش داشته !
بعد فکر میکنی این آقا رو گفتن کیه ؟ عامل بیگانه ؟ جاسوس آمریکا ؟
نه
از افرادی بوده که تو همین جریان دولت بوده !

میدونی چقدر آدمو تو این قضایا گرفتن ؟
دیگه بحث این آقایون جنگیر نقل محافل شده بود !
حالا باز اگه من بخوام بیشتر توضیح بدم قضیه سیاسی میشه


خودت میگی‌ که به این رسانه‌ها نمی‌شه اعتماد کرد
من مطمئنم ۱۰۰ پاپوش بوده (بدون اینکه بخوام تو بحث سیاسی وارد بشم)

خودت میگی‌ آدم شاخ در میاره
پس از کجا میخواید بدونید که واقعا توهین می‌کنن وقتی‌ منبع تون یه فیلم فانتزی که به صورت مستند درست شده و یه خبر شاخ داره؟؟؟
بله
هنوزم میگم نمیشه به این رسانه ها اعتماد کامل کرد
و البته باز هم نمیدونم تو چطور 100 مطمئنّی !


من حتّی وقتی این مستندو میدیدم تو بخش هاییش که حرف نمیزد و نوشته ها میومدن صداشو قطع میکردم تا حتی تحت تاثیر موسیقیش قرار نگیرم !

همه ی بخشاشو کاملا تایید نمیکنم و با بخش هاییش موافق نبودم و دلیل هم برای مخالفتم دارم امّا در مجموع این مستندو مستند خوبی دیدم و مسائلی که توضیح میداد جواب خیلی سوالا رو برای من مشخّص کرد


این مستند به نظر من از طرف کشور‌ها و نهاد‌های اسلامی ساخت شده، تا
ایدئولو ژیهٔ خودشون رو به مردم عادی برسونن و به نفع خودشون پروپاگاندا کنن.
داداش من خودم با بعضی از بخش های اون مستند مخالفم ! بعضی بخشاش منو متقاعد نکرد بعضی بخش هاش هم معتقدم که غلطه
ولی این که تو همینجوری رو هوا بیای بگی این مستندو این جوری ساختن با فلان انگیزه به نظرم درست نیست
تا وقتی مدرکی نداری محکوم نکن
نمیگم تاییدش کن ها ، نه
ولی همینطوری ندیده و بدون این که مدرکی داشته باشی دال بر این ادّعا لطفا محکوم نکن

مثل این سوال که چرا اگه یه عدّه تو اروپا یا آمریکا بمیرن و به قتل برسن مردم دنیا ناراحت میشن ، آمریکایی ها و اروپایی ها ناراحت میشن امّا وقتی هر روز مردم تو غزّه با وضع فجیعی کشته میشن بقیه ی مردم دنیا عموما ککشونم نمی گزه




به نکتیه خوبی‌ اشاره کردی

همه روز تو دنیا ادم میمیرن، به خاطره جنگ، گرسنگی و...
ولی‌ این خبر‌ها هیچ وقت به گوش ما نمیرسه. مثلا میدونی‌ هر سال هزار‌ها نفر تو بنگلدژ به خاطره سیل میمیرن؟؟؟؟ مثلا همین الان امکان داره که اونجا مردم دارن غرق میشن ولی‌ ما چون اخبار نمی‌گه از اون بو نمی‌بریم.
چون که رسانه‌ها به یه موضوع فکوس می‌کنن دلیل نمی‌شه که این موضوع واقعا مهم باشه


ینجا تو یوروپا ککشون از بیشتره کشور‌های مسلمون بیشتر میلرز
تو ایران مثلا تمام وقت در مورد غزه و...... صحبت می‌شه
ولی‌ مثلا چرا در مورد بچه‌هایی‌ که همه روز تو افریق میمیرن انقدر خبر پخش نمیش؟؟؟
تعداد بچه‌هایی‌ که تو آفریقا همین الان دارن میمیرن از تعداد کشته شدگان فلیسطینی تو کمه کم ۵ ساله اخیر بیشتره.
چرا در مورد اون‌ها خبر پخش نمی‌شه؟؟؟؟
چون اونها چیزی رو که به نفهشون پخش می‌کنن و اینجوری به تو این احساس رو میدن که موضوع دیگیی‌ مهم نیست. تو فلسطین گربه تو خیابون میمیره تو 100 بار صحنه مرگ روتلویزیون نشون میدن و شروع به بحث و تحلیل شکل مرگ اون گربه , ولی‌ تو آفریقا که هر ۲ ثانیه یه بچه از گرسنگی میمیره حتا در موردش حرفی‌ زده نمی‌شه.
اوّلن من در این موارد خیلی بی اطّلاع نیستم
نمیدونم چرا هی میگی رسانه های ایران رسانه های ایران ، مگه من دارم از اخبار تلویزیون ایران صحبت میکنم ؟ مگه من مسئول صدا وسیمام یا دارم ازش دفاع میکنم که به من میگی ؟
اطّلاعاتی هم که من دارم از کتاب هاییه که خوندم در مورد مشکلات جهانی ، از روسپی گری کودکان 8 ساله تو تایلند بگیر تا عادّی شدن مرگ کودکان واسه مادراشون تو برزیل
در موردش هر از گاهی مقالاتی هم تو سایتا میخونم ، معمولا هم سایتای انگلیسی زبان !
در مورد فلسطین
تو گفتی تو فلسطین یه گربه تو خیابون میمیره و کلّی راجع بهش بحث میکنن
این حرفت خیلی یه طرفه و بسته بود
من تصاویری رو دیدم از فلسطین که قشنگ یه ماشین با سرعت میاد میکوبونه به فلسطینیه تو خیابون
فلسطینیه پرت میشه هوا دو تا چرخ تو هوا میزنه
درست مثل این آزمایشایی که تو آزمایشگاه ها با این آدمکا میکنن تا ضربه ی تصادف و اینا رو بررسی کنن !
بعد ماشینه قشنگ میاد دوباره از روش رد میشه !
این وحشتناکه !
چطور میتونی اینو ببینی و ساکت بمونی ؟
اون سیلی که تو بنگلادش میاد فاجعه ست . میدونم ، براشون ناراحت هم میشم ، به فکرشون هم هستم
ولی این جور اتّفاقا که تو فلسطین میفته جنایته !
فرقشون همینه !
اون سیلیه که از آسمون میاد ، این جنایتیه که از اون اسرائیلی سر میزنه !
تفاوتشون همینه
تازه کی گفته من ناراحت نمیشم یا در مورد بقیه ی حوادث اطّلاع ندارم ؟
نمیگم همه چیو ریز و دقیق دقیق میدونم ، ولی اطّلاعاتی از فجایعی که تو نقاط مختلف دنیا رخ میده و مشکلاتی که تو دنیا وجود داره دارم ، ان قدرام دیگه بی خبر نیستم
گرچه چون رشتم در حوزه ی علوم انسانی نیست مجال کمتری برای تفحّص تو این موارد پیدا می کنم
ولی تو به من بگو چرا تو سومالی این اروپایی که میگی ککشون بیشتر از مسلمونا میگزه ، کمک مالی مناسب نکرد ؟
چرا وقتی یه عدّه مسلمون تو آفریقا از گرسنگی در حال مرگ بودن کمک ها به قدریه که رئیس آژانس آوارگان سازمان ملل میگه :"[/highlight]ما برای مبارزه با قحطی در سومالی نیازبه بسیج گسترده ازهمه جهات داریم وازطرفی باید یک مسئله را بپذیریم که سازمان های بشردوستانه به اندازه کافی درسومالی تلاش خود را به کارنگرفته اند."
[highlight=#ffffff][...]
اون وقت چرا چنین کتابی انقدر ازش حمایت میشه و این قدر روش بمباران تبلیغاتی میشه که به این فروش بالا دست پیدا کنه ؟



در صورتی که خیلی خیلی کتاب هایی بهتر ، منطقی تر و درست تر از این هستن که روشون این مانور های تبلیغاتی صورت نگرفته !

این مستند جواب خیلی از سوالای منو داد

این که جواب میده درسته ولی‌ این که جواب هاش واقعا درست و قابل اعتماد هستن خودش یه سواله دیگست
بله ، کاملا درست میگی


و در کل یه تئوری هایی رو مطرح کرد که من تونستم با کمکشون خیلی از اتّفاقات اطرافم رو توضیح بدم
نیوتن گفت F=ma
حرفش درست بود ؟


حرفش درست بود تا زمانی‌ که ما تونستیم عکسش رو ثابت کنیم
این یعنی‌ تا اثبات ۱۰۰% هر دو جبهه درست میگن
من درست میگم چون شما نمیتونین فرضیتون رو به من ثابت کنید و شما هم درست میگید چون من نمیتونم ثابت کنم (فعلا نمیتونم
بهتره یه جور دیگه بگیم
نگیم حرفش درست بود ، بگیم تا اون زمان درست ترین بود ، چون یه چیز میتونه در عین حال که غلطه درست ترین دانسته ی ما باشه

نه دقیقا
انیشتین ثابت کرد که غلطه
ولی این نظریه در زمان خودش بهترین توجیه رو می کرد ، پس مورد قبول واقع شد
نظریه ی انیشتین از نظریه ی نیوتن دامنه ی وسیع تری رو توجیه میکرد ، پس به جای نظریه ی نیوتن نشست
من هم دیدم این نظریاتی که تو این مستند مطرح میکنه برای من دنیا رو بهتر از اون دید و نگاهی که قبل از دیدنش داشتم توضیح میده و توجیح میکنه و به سوالای بیشتری میتونه جواب بده


نه من فکر کنم این دلیل دیگیی‌ داره
شما این مستند رو به این دلیل فعلا پذیرفتین چون با اون دنیایی که شما میشناختید همخونی داشت
اتّفاقا خیلی از حرفاش با دید قبلی من هم خونی نداشت

دنیایی که به ۲ دستهأ خوبها و بد‌ها تقسیم شدن
اینکه طبق معمول آمریکا و اسرائیل و انگلیس و......... پشت این قضیه هستن و ما دوباره قربانی هستیم
اینکه خدا همیشه طرف ماست و اینکه شیطان پرست‌ها بخاطر اینکه شیطان رو میپرستن باید بد باشن

ولی‌ دنیا اینجوری نیست
خوب من نمیگم آدم خیلی درستی هستم و هر چی که من میدونم و من میگم قطعا درست ترینه ، ولی من نمیفهمم شما چطوری میگی هر چی من میگم غلطه !
در ضمن من دنیا رو سیاه و سفید نمیبینم ، اکثریت خاکسترین !

باز هم میگم اگه اشتباهی میگم و اشتباهی میکنم بر کم سوادی من ببخشید
[/highlight]

در ضمن اشتیاق جان ، اگه یه وقت خواستی اون فیلمو ببینی بدون موضع گیری قبلی و پیش داوری و قضاوت ببین

ممنون

[مصمم..]

"بسم الله الرحمن الرحیم"
سلام خدمت همه ی دوستان عزیز
سلام آقا مجتبای عزیز
قبلا مقداری که بحث داشتیم متاسفانه به جدال کشیده شد. صد البته که من در این مدت باز هم تحقیق و بررسی کردم و شک و شبهه ای هم که داشتم تا حدودی رفع شد، سوالات جدیدی برام مطرح شد و ... ولی آیا شما هم واقعا بررسی کردید؟ نتایجی که بیان می کنید نشون می ده که این کار رو نکردید.
هدف از بررسی یک موضوع صرفا افزایش علم در اون موضوع نیست و مهم تر و اساسی تر این است که پس از شناخت موضوع نوبت به موضع گیری عملی می رسد و باید علمی را که به آن دست یافته ایم در زندگی پیاده کنیم. به امید خدا.
مثالی که از جوجه ی ناقص و مرغ سالم می زنید، در این مورد مصداق ندارد، زیرا یک مسئله ی تکوینی است، حال آنکه انسان می تواند با جسم ناقصی هم به دنیا بیاید ولی با پیروی از راهی که قران نشان داده و پیامبر و انسان های بزرگ عملا تو زندگیشون نشون دادند، انسان کامل بشه. انسان مثل مرغ و سایر جانوران تک بعدی نیست.
اگر هم جایی تر شده نشون می ده که حتما آب بوده، اما لطفا در مثال هایی که می زنید دقت کنید. در این مثال، پیامبران و انسان های کامل گرچه نیستند اما حاصل عمری تلاش و زحمت آنها تا حدودی باقی مانده است(تاحدودی یعنی اکثرا به خرافات و بدعت و ... آلوده شده است) و تازه مهمترین منبع همین آب حیات در این عصر قران است. پس اگر انسان های خوب اما ناکاملی وجود دارند نشان از این نیست که حتما انسان کاملی وجود دارد، بلکه این عروة الوثقی که اشاره کردید "رویگردانی از طاغوت و ایمان آوردن به خداست-که مهمترین مظهر این طاغوت بازهم نفس خود ماست" است نه کس یا افراد خاصی.
در مورد مراتب کفر و ایمان و نفاق و مواردی از این قبیل هم، دقت بفرمایید که بنده نیز ادعا کردم که کفر مطلق نداریم، وگرنه مقابله با قسمتی از حق(به قول فقها بعض الحق!) کفر نسبی است که تقریبا همه ی انسان ها به اون گرفتارند. همین که بنده یا شما حرف حقی رو می شنویم اما به خاطر اینکه سخته غرور و کبرمون رو زیر پا بگذاریم و اعتراف کنیم، با اون مقابله می میکنیم و توجیه اش می کنیم.
خداوند به همه ی بندگانش نزدیک است.(فانی قریب اجیب دعوة الداع اذا دعان-انی اقرب الیه من حبل الورید...-)
در مورد فاصله ی خالق و مخلوق(هرچه هم آن مخلوق کامل باشد-مثلا پیامبران باشند) بی نهایت است و فرقی ندارد که من باشم یا پیامبر باشد. فرض کنید درجه ی انسانیت هزار میلیارد باشد. اگر حضرت(ص) کامل باشد و فرضا من 0.00000000000001 باشم. در مقابل خدا که بی نهایت است، فرقی با هم نداریم-از لحاظ فاصله با خدا خیلی دقت کنید!-چون هر عدد تقسیم بر بی نهایت هر چه هم بزرگ باشد باز صفر است. پس بحث را لطفا منحرف نکنیم. ما در مورد انسان کامل حرف می زنیم، کسی مثل حضرت محمد(ص) و نه هیچ کس دیگری در این عصر، چون اگر خلاف این می بود باید آثار زندگی پربرکتش را می دیدیم.
در مورد مثال خیسی و آب خالص؟ اولا که هر خیسی ای از آب خالص نیست. خیلی معذرت می خواهم ولی ش-ا-ش-ی-د-ن هم باعث خیسی می شه. پس بدون معیارهای قرانی خیلی سخته انسان را از کسی که به انسانیت تظاهر می کند تشخیص داد. اما این که در این عصر انسان های خوبی هم هستند، ولو ناکامل نشان از وجود انسان کامل نیست، بلکه نشان از وجود برنامه ی انسان سازی(قرآن ) است.لطفا در این موضوع دقت کنیم.
بنابراین انسان ضعیف می شه وجود داشته باشه ولی انسان کامل نباشه، و این انسان ضعیف با استفاده ی ضعیف و ناکامل از منبع انسان سازی(قرآن یا هرکتاب دیگری و یا حاصل مجاهدت های بزرگان در طول تاریخ) به اینجا رسیده.
دقت کنید که من نمی گم انسان کامل نمی تونه وجود داشته باشه، می گم در حال حاضر نیست. و این دو تا خیلی با هم فرق دارند. مثلا من می گم که (نظر منه فقط) دکتر شریعتی از شهید مطهری بهتره، مثلا گاندی از دکتر شریعتی بهتره و ... و می گم که می شه اینقدر خوب بود که شبیه پیامبر شد. ولی اینکه الان ما نیستیم، یک نکته ی دیگه است و به جز نفس خودمون و نوچه های اون در دنیای بیرون(همه ی ظالمان و مستکبران تحت هر عنوان و نامی) کسی مانع ما نیست، و خودمون نمی خواهیم و همت نمی کنیم و صادق و خالص نیستیم.
باز هم مطالب را با هم خلط کردید. انسان یعنی ماده + روح، پس انسان کامل هم یعنی از دو بعد وجودش در راه رضای خدا نهایت استفاده ی ممکن رو می کنه. پیامبر هم در این دنیا بود و غذا می خورد و می پوشید و می نوشید و ازدواج کرد و انسان کامل هم بود.(همین هم نشون می ده که لقب روحانی که مختص عده ای است، در مورد انسان کاملا اشتباه است چون انسان هرچه هم کامل باشد و مثلا عالم باشد باز هم موجودی جسمانی – روحانی است. اصلا قرن 4 و5 این اصطلاح از فرهنگ مسیحی ها وارد فرهنگ ما شد متاسفانه-پیامبر محمد ابن عبدالله بود فقط)
درک لا اله الا الله نیاز به شناخت الله داره. من با شما در شناخت الله مشکلی ندارم، فقط می گویم شناخت الله و هر مفهوم یا اصطلاح قرآنی دیگری قاعده و قانون داره، آن هم لغت و زبان عربی است. برای شناخت معنی الله می توانید به مفردات راغب اصفهانی(رح) مراجعه کنید. در این خیلی دقت کنید که باید قران را از کانال زبان عربی فهمید و فقط همین.
در شناخت پیامبر هم اگر اصل رو قرآن بگیریم و بعد همه ی سیره ها(علم بررسی زندگی و اخلاق و شیوه ی پیامبر) و مغاذی و تواریخ- همه رو ها!- بررسی کنیم- بدون پیش داوری که شرط رسیدن به حق است و بدون توجه به گوینده ی آن- به حقیقت خواهیم رسید و اختلافات برطرف خواهد شد.
لطفا در ارائه ی مطالبتون دقت کنید.
مگر من ادعا کردم که باید عملا از هرچه غیر از خدا و الله باید برید و بی خیال همه چیز و همه کس شد؟ لطفا در گفته هایم دقت کنید. من که معتقدم انسان دو بعدی است و ماده است +روح، باید دقت داشته باشم که لازمه ی زندگی در این دنیا استفاده از اسباب و وسایل مادی است و نیاز به تعاون و همکاری در کارهای خوب و نیک دارد و ...
از طرفی قرآن صراحتا بعد از اعلام توحید دستور به حسن معاشرت و حسن خلق با پدر و مادر می دهد و امر به اطاعت آنها می کند—مگر اینکه برخلاف امر خداوند باشد- این هم باز در معنی لا اله الا الله می گنجد و با حرف من هیچ تناقضی ندارد.
باز هم دقت نکرده اید که منظور از انسان کامل نسبت به خداوند نیست، بلکه معیار شاهد عینی حق یعنی پیامبر(ص) می باشد.
عرفا و بعضی از متصوفه واقعا انسان های بزرگی بوده اند و خیلی محبوب و مورد علاقه ی من هستند، اما قران برنامه ی زندگی است و برای انسان است و انسان فقط نفس نیست که با کنترل آن کار تمام شود(پس متصوفه فقط بخشی از کار را انجام داده اند، آنهم نه همه ی آنها) و انسان فقط قلب نیست( پس عرفا نیز فقط بخشی از کار را انجام داده اند) و انسان فقط ذهن و عقل هم نیست( پس علما نیز فقط بخشی از کار را انجام داده اند) انسان مجموعه ای است از ذهن(منشا تفکر و تعقل) و قلب(منشا اخلاق و احساسات) و نفس(منشاء غرایز) و تفسیر قرآن هم باید ناظر به هر سه بعد انسان باشد و نباید تک بعدی به آن نگاه کرد. بنابراین چنان تفسیری از آن آیه ی مبارک سوره ی نور شایسته نیست.
نوشته اید :
"حتی اگر بالفرض هم انسان کاملی نباشد، حتما کسی هست که از بقیه آدم تر هست و الان هم زنده و توی دنیا زندگی میکنه "
گفته اید بالفرض، اما با فرض کار درست نمی شود. من استدلال کردن که وجود ندارد، دوست دارم که اگر اشتباه می کنم نشان دهید که هست.
تازه همین جمله ی خودتان نشان می دهد که اگر آدمی باشد مثلا از 20 نمره ی 15 بگیرد در این عصر، دین هم به اندازه ی 15 روشن شده و تازه آن انسان به اندازه ی 75% (نسبت بگیرید) بر انسان های دور و بر خودش فقط حجت است و حتی اگر کسی هم با او مخالفت کند کافر نیست چون فقط 75% حق را متوجه او کرده است(تازه این ها همه مثال اند و من مطمئن هستم که کسی در این عصر از 20 نمره، 12 هم نمی گیرد-چون اگر غیر این می بود تحولی ایجاد می کرد که در همه ی دنیا می پیچید)
اگه کسی از همه خوش اخلاق تر باشه، اون نفر به نسبتی که خودش دین را فهمیده و با عمل و رفتارش به مردم رسانده برای انسان های دور و برش حجت محسوب می شود، آنهم نه حجت کامل بلکه حجت نسبی، چون خودش کامل نیست.
تعریف انسانیت در این دنیا بر اساس قران است و سنت های قطعی پیامبر. پس هر کسی که بتونه حقیقتا به این دو عمل کنه شاهد عینی است. همانطور که قرآن می فرماید:
و کذلک جعلناکم امة وسطا لتکونوا شهداء علی الناس و یکون الرسول علیکم شهیدا...
و اینگونه شما را امتی میانه رو قرار دادیم تا بر مردم شاهد باشید(یعنی مردم از زندگی عملی شما الگو بگیرند) و شاهد شما پیامبر است(یعنی شما از پیامبر الگو بگیرید).
پس دلیل اینکه کسی حجت باشد پیروی صرف از قرآن و سنت رسول است، فقط همین.
تقسیم بندی شما در مورد مراتب انسانیت بر اساس قران نیست. درست است انسانیت مراتب و درجاتی دارد و افراد مومن، آنهایی که خداوند به آنها نعمت داده است، به چند گروه تقسیم می شوند:
فاؤلئک مع الذین انعم الله علیهم من النبیین و الصدیقین و الشهداء و الصالحین. همه ی اینها مومن اند.
السابقون السابقون مراد کسانی است که با انطباق زندگی عملی خود با قران و پیروی از سنت قطعی پیامبر رهبری جامعه را بر عهده می گیرند. پس در بین ما نیستند. چون چنین کسی نداریم.
السابقون الاولین از مهاجرین و انصار هستند (السابقون الاولین من المهاجرین و الانصار...).
قران نور است و خداوند نورش را پشت هیچ کس پنهان نکرده است. الگویی که خداوند معرفی می کند پیامبران و انسان های صالح هستند. مخصوصا پیامبر اسلام(ص). بنابراین چنان قران چنان تفاسیری را برنمیتابد، چون نه با واقعیت می خواند، نه با عقل جور در می آید و نه با تاریخ هم خوانی دارد. دستورالعمل انسان شدن در اختیار همه هست. نمونه ی انسان هم به اندازه ی کافی در قرآن و سنت پیامبر هست و همین هم کافی است.
دوست عزیزم، برادر جان
باز هم که قضیه همان شد. پیش فرضی در ذهن دارید که انسان کامل وجود دارد-در این عصر- بعد می گویید که نمی خواهید معرفی اش کنید. بعد فکر می کنید که چون کامل است باید ازش اطاعت کرد. بعد دوباره ولایت را پیش کشیدید. قبلا در مورد ولایت گفتم که دو معنی دارد-حداقل- و در قران بیشتر این دو معنای آن منظور نظر هستند:
1- به معنی دوستی (انما ولیکم الله ورسوله والدین آمنوا... و آیات بیشمار دیگری که نشان می دهد بین خدا و انسان های مومن-از جمله پیامبر- رابطه ی دوستی دوطرفه وجود دارد و این رابطه محدود به افراد خاصی نیست، آنطور که شما تصور کرده اید)
2- به معنی سرپرستی و اولی به تصرف بودن در امور(... و ما لکم من دون الله من ولی و لا نصیر) در این مورد تنها خداوند سرپرست امور و گرداننده ی امور همه ی مومنان است و احد دیگری-هرچه هم بزرگ باشد- حتی پیامبر حق ندارد چنین ادعایی بکند زیرا بر خلاف قران است و قرآن آن را مردود شمرده است.
بنابراین ولی کسی نیست که حتما به همه ی مراتب انسانی و کمال رسیده باشد، بلکه هر کسی که در وادی ایمان و مسیر خدا گام نهاد ولو تازه ایمان آورده باشد- به شرطی که صادق و خالص باشد- با خدا و سایر مومنان رابطه ی ولایت و دوستی دوطرفه برقرار می کند.
در مورد عروة الوثقی هم اگر حتی به ظاهر آیه دقت کنید متوجه می شوید که منظور فرد یا افراد خاصی نیستند بلکه منظور رویگردانی و کفر به طاغوت-مهمترین مظهر آن نفس خودمان- و قدرم گذاشتن و پیمودن مسیر ایمان است، بر اساس قرآن و سنت پیامبر(ص)
با آرزوی سعادت برای همه و خودم

---