کانون

هدف جان من نمی خوام شما رو سرزنش کنم ولی جای این بحث این جا نبود.
اقا محمد شما هم معمولا مواظب صحبت کردنت نیستیاااا، ضمنا اینجا کانونه و به کسی اجازه داده نمیشه بخواد توهینی بکنه:smiley-yell:.
راستی بهتره یکم هم توی صحبت کردن با دخترای کانون حجب و حیا داشته باشیم! پیشنهاده خوبیه ها

محمد گیر نده اینقدر... قبول کن اگه ما بهت توهین کردیم تو هم توهین کردی... ببین اصلن مهم نیست، تو بحث آدم داغ میشه ممکنه یه چیزی بگه حالا... بحث رو ادامه بده، اینقدر وسواس به خرج نده که کسی آیا توهین کرده یا نه این وسواس خودش باعث میشه هی بخوایم به هم بتوپیم

کوروش بله چیزایی که گفتم درسته مثلن راجع به خود ارضایی:

Sunni view

The four Sunni schools of jurisprudence (known as Madhaahib - the Hanafi, Shafi'i, Maliki and Hanbali schools of Fiqh) have differing stances on the issue.but recommended it when they see it as a lesser evil to illicit sex

یا راجع به صیغه که اونا حرام میدونن:

Sunni view

Most Sunnis believe this type of marriage was practiced only before Islam and during the earlier times of Muhammad. In the hadith below, Muhammad told Sahaba to do it since it was made acceptable. However, within the same Hadith, Muhammad clearly mentions that this form of marriage was to be banned.

Narrated Jabir bin Abdullah and Salama bin Al-Akwa:
While we were in an army, Allah's Apostle came to us and said, "You have been allowed to do the Mut'a (marriage), so do it." Salama bin Al-Akwa' said: Allah's Apostle's said, "If a man and a woman agree (to marry temporarily), their marriage should last for three nights, and if they like to continue, they can do so; and if they want to separate, they can do so." I do not know whether that was only for us or for all the people in general. Abu Abdullah (Al-Bukhari) said: 'Ali made it clear that the Prophet said, "The Mut'a marriage has been cancelled (made unlawful)."bukhari 062.052.

But Sahih Muslim mentions some Sahaba benefited from this type of marriage during the time of both ‘Umar and Abu Bakr Muslim 3248. The reason for Mut'a is explained in sahih bukhari as only when it is very badly needed

Narrated Abu Jamra:
I heard Ibn Abbas (giving a verdict) when he was asked about the Mut'a with the women, and he permitted it (Nikah-al-Mut'a). On that a freed slave of his said to him, "That is only when it is very badly needed and women are scarce." On that, Ibn 'Abbas said, "Yes." bukhari 062.051.

Thus according to Sunni Scholars, this type of marriage used to be allowed in early Islam, but then was banned permanently like many other banned things in Islam such as consuming of alcohol which was allowed in the beginning and banned later on in steps. To be easy on those who converted to Islam, so they would not have to let go of everything the instant they became Muslims. And so dictates human nature that habits good or bad do not change overnight.

It was banned by Prophet Muhammad at Khaibar along with eating of Donkey meatbukhari 059.527. another Hadith by a different Narrator is

The complete Hadith:

Narrated Muhammad bin 'Ali:
'Ali was told that Ibn 'Abbas did not see any harm in the Mut'a marriage. 'Ali said, "Allah's Apostle forbade the Mut'a marriage on the Day of the battle of Khaibar and he forbade the eating of donkey's meat."Some people said, "If one, by a tricky way, marries temporarily, his marriage is illegal." Others said, "The marriage is valid but its condition is illegal." bukhari 086.091

Furthermore, Sunni’s comment that the forbiddance of nikah mut’ah is even stated in Shi’a texts by Imam Ali himself

(1389 تير 20، 23:14)milad.1988 نوشته است: [ -> ]هدف جان من نمی خوام شما رو سرزنش کنم ولی جای این بحث این جا نبود.
اقا محمد شما هم معمولا مواظب صحبت کردنت نیستیاااا، ضمنا اینجا کانونه و به کسی اجازه داده نمیشه بخواد توهینی بکنه:smiley-yell:.
راستی بهتره یکم هم توی صحبت کردن با دخترای کانون حجب و حیا داشته باشیم! پیشنهاده خوبیه ها

من كجا بي حيايي كردم؟؟؟

---

آفرين هدف
اين درسته
ضمنا مگه هدف دحتره؟؟؟؟؟؟؟ به خدا من نميدونستم خدا شاهده

این همه کل کل و انرژی
اگه میذاشتیم برای ترک ... الان از ستاره شده بودیم راه شیری
به خدا

بابا جان ... به تعدا همه آدمای دنیا رو زمین نظر و ایده وجود داره ... هیچ کسی هم نیستش که همه ی کاراش درست باشه ... تو این دورو زمونه ی چپندر قیچی که ما داریم میگذرونیم ... اگه 1 صدم کارهای خوبی که تو همه دینها و کتابای الهی گفته شده انجام بدیم ... جامون وسط بهشته ... همه چیو که خدا لقمه نکرده بذاره دهن ما ... شاید تو قران گفته نشده که فلان و فلان حرامه و گناهه ... ولی عقل و شعور و اخلاق که بهمون داده !!!
نمیخوام از حرفای هیشکی طرفداری کنم اینجا ... ولی اگه انقدر ادعا داریم که خدا حرام نکرده یا حرام کرده ... بیایم 1ذره هم به عقلمون رجو کنیم . خدا گفته در همه ی انسانها یه پیغمبر درونی گذارشته و اون عقله .

بعدشم ... 1کم هم فکر کنیم که قران و دستورات خدا رو نسبت به جامعه امروزیمون تطبیق بدیم .
کلی از بزرگان اهل تفسیر قران و غیره ( مثلا آقای قمشه ای ) گفتند که به نظرتون چرا خدا توی هر 10 تا آیش 9 تاشو از بهشت تعریف کرده که روی تخت های روان هستید و نهرهای شیر و عسل و باغ های خنک و میوه!!!
چون خدا خواسته به عربهای جاهل اون موقع اینجوری بفهمونه که اجر کارهای خوبشون چیه . عربهایی که اونموقع توی کویر عربستان نه سایه داشتن ... نه نهر روان و نه باغ میوه ... خب خدا اینجوری وعده داده که شاید آدم بشن و بفهمن . درک و شعور اون جامعه و اون آدما اینجوری بوده .

مثلا ... فقط مثلا ... اگه خدا الان میخواست مثال بزنه وعده بهشت رو برای ما . نمیگفت که باغ و شیر و عسل و درخت که .
چیزایی که توش غرقیم . اونقت هیچ انگیزه ای پیدا نمیکردیم برای کار خوب .

و روشن بگم که منظورم هم این نیست که چون در جوامع الان روابط نامشروع و این چیزا زیاده و شاید عادی ... پس خدا اشکال نمیگیره . منظورم این جور تطبیق دادن نیست .

فقط 1که هم به وجدان ... اخلاق ... عقل خودمون هم نگاه کنیم . اینا رو هم خدا بهمون داده . تا کی میخوان آکبند بمونن؟؟؟

(1389 تير 20، 22:01)هدف مقدس نوشته است: [ -> ]من زیاد برام این جمله مساله نیست مساله اینه که حلاله با اینکه اثبات شده فوق العاده مضره... ولی مثلن خودارضایی حرامه اینو نمیفهمم؟؟؟

نمیفهمی؟واقعا نمی فهمی؟خیلی راحته...این مساله از دید خدا شدیدا مکروهه و خودارضایی از دید خدا حرامه،چرا حرامه؟چون امام صادق(ع) با آوردن آیه ای از قرآن اونو اثبات کرده،امام صادق رو قبول نداری من نمیتونم کمکی بکنم.پس مطمئن باش ضرر خودارضایی خیلی از اون یکی بیشتر خواهد بود..

اگر دوستان میخوان بدونن چرا خدا اینو گفته و چیز دیگه ای نگفته من نمیتونم کمکی بهشون بکنم....از امام زمان بپرسید.،کاری نداره.40 صبح دعای عهد بخونید یا به خوابتون میاد و یا ایشونو میبینید

یا علی

(1389 تير 20، 22:59)هدف مقدس نوشته است: [ -> ]سلام تنها جون خوبی؟
نه عزیزم برا چی دلخور شم.. من کلن طرز حرف زدنم اینه به باران هم گفتم قبول کرد منو همینجوری...

منم نمیگم من بیشتر میدونم یا چی، تو ذهنم سوال ایجاد شد گفتم بپرسم شاید یکی بدونه چرا؟؟ وگرنه حکم که صادر نکردم، کردم؟

یه سوال دیگه هم که دارم اینه اگه تو قران اینجوریه چرا سنی ها میگن حرامه؟ الان به همون اندازه که ما با اطمینان داریم میگیم خدا گفته حلاله یه سنی با همینقدر اطمینان میگه خدا گفته حرامه در حالی که اونم همین قران و میخونه... خب من الان از کجا بفهمم کی داره درست میگه؟
دوستای عزیزم که با مطالعه و تحقیق حرف میزنن لطفن جواب بدن... دعاش میکنم هر کی جواب این سوالا رو بده چون هیچکی نتونسته از معلم دینی بگیییییییر تا آخوند اینترنتی و پاسخگو انلاین و...

---

سلام هدف جان
صرفا دارم جواب این سوالت رو میدم...

حتما تا حالا حدیث ثقلین رو خوندی لااقل تو سالهای راهنمایی برای درس دینی مجبور بودیم حفظش کنیم..تکرار نمیکنم ..مضمون این بوده که پیامبر روز غدیر خم به جمعیت حاضر میگن که من بین شما دو تا چیز رو میذارم یکی کتاب خدا و دیگری عترت(اهل بیت) رو و در آخر هم تاکید میکنن که این دو تا از هم جدا نمیشه و ...
توی صحت این حدیث هیچ کس نه شیعه نه سنی شک نداره ...
حالا..
مفسرا از این حدیث و از این قول پیامبر یه نتیجه میگیرن اونم این که اگر میخوای موفق باشی و درست رو تشخیص بدی باید هم از قرآن استفاده کنی هم از اهل بیت(که هممون میدونیم به قرآن ناطق مشهور بودن)...
درست مثل یه نقشه یا کاتالوگ و یه نمونه ی کامل و صحیح ساخته شده..

خیلی باید هنر داشته باشی تا بتونی فقط از روی نقشه دقیق و مشخص بفهمی سیستم چه طوری هست...ولی با داشتن نمونه میتونی در کنار هم کاملا به چند و چون سیستم واقف بشی....

دوستان اهل سنت هم تفاوتهایی که با ما دارن تو همین قضیه هست ....اینکه فقط دارن از نقشه استفاده میکنن.....قطعا درکشون به کاملی درکی که ما داریم و به خاطر وجود نمونه ها مون هست، نیست..

این یه دلیل و جواب بود برای سوالت...امیدوارم قانع بشی...

درپناه امن یاد خدا،ایام به کام..یاعلی.

دوستان شما از کجا مطمئن هستید که قران دست خوش تغییر واقع نشده...یکم خوب فکر کنید

1-وقتی پای دین وسط میاد ما بهترین دین رو داریم و بهترین امام ها و حرف هیچی کسی رو قبول نداریم و میگیم همشون تغییر کردن اما قران ما سر به مهر باقی مونده

2-وقتی پای کشور وسط میاد ما بهترین کشور رو داریم که حتی امریکا هم از ما میترسه و جرات حمله کردن رو نداره و همه کشورها حسرت کشور ما رو میخورن

3-وقتی پای تکنولوژی میاد وسط هر روز اخبار اعلام میکنه ایران فلان چیز رو اختراع کرده که فقط دو کشور در جهان به اون مجهز هستند و مغز ژاپنی ها بهش نرسیده

4-وقتی پای مغز وسط میاد طوری صحبت میکنند که کل جهان توسط ایرانی ها میچرخه و بعد اینکه افراد داخل ایران مخ بودند و الان این علم رو از ایران خارج و در کشور خارجی استفاده میکنتد و بعد با غرور میگن رئیس انرژی اتمی امریکا یه ایرانی (اخه اون موقع که تو ایران بود اندازه تف براش ارزش قائل بودید نامردا)

عزیران من اینا قصه های برای خوابوندن شماست پس بخوابید و خوابهای خوب ببنید

سلام سروناز خانم
يك مسئله رو ميگم كه خيلي مهمه
ببينيد شما يك مسئله اي عنوان كرديد كه هر كس پيامبر دروني به نام عقل داره
سروناز خانم برخلاف اينكه شما با قطعيت عقل رو پيامبر دروني هر كسي ميشناسيد اين مسئله اصلا صحيح نيست. ببينيد عقل انسان و شعور انسان يك نعمت و خلق بسيار عجيب و بزرگ خداست. خدا با خلق فهم و شعور و اراده در درك مطالب خلقت رو كامل كرده در اين شكي نيست كه عقل بسيار پيچيده و بزرگ هست.
اما نكته اي كه هست اينه كه عقل به تنهايي قابليت اينكه بتونه علوم فيزيكي و انساني رو درك كنه رو نداره.
اين چيزي كه شما ميگيد مسئله ايه كه دكتر سروش مطرح كرد و باعث انحراف بسياري از افراد شد.
و اين مطلب هم تو قرآن صراحتا اومده:
چه بسا بسياري چيزها كه شما آنها را خير ميدانيد و آن شري براي شماست و چه بسا چيزي كه آن را شر ميدانيد در حالي كه آن خيرس براي شماست.
اين نشون ميده خداوند عقل رو طوري خلق نكرده كه يك هو همه چيزو بدونه و علم همه چيزو داشته باشه و بتونه پيامبر دروني من و شما باشه.
ولي اگر شما هم استدلال از قرآن رو بالاي منبر رفتن ميدونيد ميتونيم كمي هم عقلي در مورد عقل بحث كنيم.

اگر عقل پيامبر دروني انسان هست كه ميتونه پيام هاي درست و صحيح رو به گوش انسان برسونه پس چرا الان تو جوامع غربي با استدلالهاي عقلي ثابت ميكنن كه خودارضايي يك تجربه شيرين براي لذت بردن از زندگيه؟ و اين گفته عقليشون رو هم ميشنن تحليل ميكنن و ادعا ميكنن كه كاملا هم حق دارن!!!؟؟؟
چرا يك زماني يك قسمتي از دنيا با عقل خودشون به اين نتيجه ميرسن كه از حرفهاي فرويد تعبيرات عقلي خودشون رو بكنن و تا جايي كه به اين نتيجه برسن كه چه بلايي سرشون اومده و فرزندان ناخواسته به دنيا اومده و كلي مسائل بغرنج ديگه... به اين حرفشون اصرار كردن و با همون پيامبر دروني خودشون به استدلال پرداختن و حتي اجراش كردن؟

اينها نتيجه اينه كه يك زماني افرادي عقل رو كامل دونستن و با تحليلات عقلي و با مد نظر قرار دادن عقل به عنوان يك پيامبر دروني به نظريه هاي عقلي خودشون جامه عمل پوشوندن
و البته اگر عقل كامل بود ديگه نيازي به وحي نبود. اگر پيامبر بود نيازي ديگه به پيامبر هاي ديگه نبود.

در مورد سوال هدف خانم هم نميخوام در جواب دادن عجله كنم.

آقا داود
این دیگه از بدیهیات روزگاره که شما دارین بهش اشاره میکنین...

بی زحمت در مورد اعجاز قرآن یه مطالعه روزنامه وار بکنین حتما جوابتون رو میگیرن....

یاعلی.

(1389 تير 21، 11:36)milad.1988 نوشته است: [ -> ]راستی شد یه بار بحثی پیش بیاد و ما با افراط پیش نریم؟ امام زمان بیاد به خوابت یعنی چی،خب تو نمیدونی هزار تا مرجع هستن که میدونن

بله ،شما می تونی بری پیش مراجع و یا تفسیر نور رو بخونی و بفهمی که مثلا خدا این آیه رو گفته یعنی چی؟خدا چه منظوری می خواسته برسونه؟و یا اینکه این آیه کی و چرا نازل شد؟.ولی فکر نکنم مرجعی باشه که بشینه باهات بحث کنه که حالا که خدا اینو گفته این خوبه که همچین حرفی زده یا بده و یا اینکه چرا خدا اینو حروم کرده اون یکی رو حروم نکرده.

(1389 تير 20، 20:23)مقاوم نوشته است: [ -> ]الان روی صحبتم با کشتی با نفسه.بهتره علامت تعجب رو از یا علی پست آخرت بردارنذار دیدم نسبت بهت عوض بشه.هرچه سریعتر بهتر....هر ...... چه .... زود .... تر .... بهتر

یا علی

هنوز برنداشتی ...
دارم کم کم به این نتیجه میرسم که.....

(1389 تير 21، 10:11)davod_pede1998 نوشته است: [ -> ]دوستان شما از کجا مطمئن هستید که قران دست خوش تغییر واقع نشده...یکم خوب فکر کنید
..........

عزیران من اینا قصه های برای خوابوندن شماست پس بخوابید و خوابهای خوب ببنید

ای خدااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا............

(1389 تير 20، 22:01)هدف مقدس نوشته است: [ -> ]دوستان اول من بگم که من نه خان هستم نه پسر خوب!!! شاید دونستن این نکته کمک کنه دوستان یه مقدار مراقب لحن صحبت کردنشون باشن....! گاهی واقعن آدم خجالت میکشه...

پسر خوب تیکه کلام من است ولی خب تو کانون زیاد به کار نمی برم. در هر صورت شرمنده. منم نمی دونستم شما دخترید. پست قبلیم رو هم درست کردم
-------------------------------
من دیدم در مورد سنی ها و شیعه ها با اون چیزی که دوستان مطرح کردند یک کم متفاوت است.

من فکر می کنم ما در بعضی موارد خیلی از سنی ها عقب تر هستیم و ما داریم راه رو اشتباه می ریم.

مثلا ما چرا نماز ظهر و عصر رو سر هم می خونیم در حالی که بهتره جدا خونده بشه و سنی ها جدا می خونند؟ خب فکر نمی کنم که ائمه اطهار هم سر هم می خونندند. خب ما داریم اشتباه می ریم مسیر رو ولی ....

خب در مورد اون موضوعی هم که مطرح شد اگر چه کماکان میگم که این کار شدیدا مکروه است و از نظر بعضی از مراجع حرام است، ولی شاید اهل سنت دارند درست میگند که کلا حرامه؟ . ما قطعا به دلیل داشتن گوهر امامت خیلی از اهل سنت جلو هستیم اما نمیشه گفت که هر کاری ما می کنیم اسلام است و اونا دارند اشتباه می کنند. من خیلی با اهل سنت برخورد داشتم. واقعا بعضی کاراشون خیلی خوبه. نماز اول وقت، مسواک زدن قبل از نماز ، صفوف منظم نماز و ...

در مورد تحریف قرآن هم که داود جان شما بفرمایید در چه دوره ای قرآن تحریف شده است؟ در زمان خلیفه ی دوم قرآن مکتوب شد و امروزه به دست ما رسید
در ضمن تو قرآن یک آیه در این زمینه داریم
انا انزلنا القران و انا له لحافظون

میبینم که نمیبینم

اینجا بازم بحث داغه نه

تو این هوای گرم شما بیکارید بحث داغ میکنید ها

نتیجه چی؟

نتیجه داشته یا نه به ترکستان رفتید

---

چی هدف مقدس دختره

اگه به من میگفن جام جهانی افغانسان شده اول اینقدر تعجب نمیکردم

کفمان برید

دوستان از توجهتون ممنون سها جان، سروناز جان کوروش، مقاوم، محمد، همه ... همه بچه هایی که جواب دادن... راستی مقاوم حرفای شاخ دار نزن دیگه من خودم قبلن ها از این کارا میکردم ولی نه امام زمان رو دیدم نه هیچی...

فقط سروناز جان مگه اسلام فقط برای عرب های اون زمان اومده که نعمت های اخرویش هم برای اونا طراحی شده؟ مگه دین برای همه زمان ها و مکان ها نیست؟

راستش بچه ها من اینقدرررررر سوال دارم راجع به دین و اینا که حد نداره اگه حوصله تون سر رفت بگین دیگه ادامه ندم مثلن همین نعمت های اخروی هر کار میکنم تو کتم نمیره مخصوصن حوری هاش... همه نعمت هاش یا خوردنیه یا جنسی، نمیفهمم یعنی چی هر چیزی که تو این دنیا حرامه میشه نعمت تو اون دنیا خب اگه واقعن این کارا بدن؟ قبلن هم با بچه های قدیمی یه همچین بحثی شده بود فکر کنم...
وای سرم سوت میکشه.. همون بریم سر مضر بودن یا نبودن خودا... فک کنم بهتر باشه نه؟

در بسياري از كتب شيعه و بيشتر كتابهاي سني به اين نكته اشاره شده كه در بسياري از موارد پيامبر بين نماز هاي ظهر وعصر اجماع كردن و اين تو احاديث بسياري از هر دو طيف اومده. اين عيبي نيست كه بخواهيم روش بحث كنيم.

شما ميگي اهل سنت مقدم هستن

من ميگم چرا اهل سنت در كشورهاي عربي براي نماز شب اذان ميگن در حالي كه پيامبر حتي يك بار هم اين كارو توصيه نكردن. نماز شب رو بعضي هاشون حتي به جماعت ميخونن. خانمها گاهي جلوي مردها تو صف مياستن. براشون وصل شدن معني نداره. من مدينه رفته بودم يارو تو مغازش نمازش رو وصل كرد به نماز مسجدالنبي. شاخ در آورده بودم.

در ضمن نكته بسيار مهمي كه هست اينه كه مسواك زدن و نماز اول وقت رو ائمه از عاملين به اون بودن و حضرت علي (ع) بسيار احاديث گرانبهايي در مورد اين موضوعات دارن. اينكه ما شيعه ها نماز اول وقت نميخونيم دليل ارجحيت سني ها نيست اين دليلش اينه كه ما شيعه اسمي هستيم نه عامل به شيعه.

اول بريد احاديث رو مطالعه كنيد بعد بيايد ايرادات خودتون رو وارد كنيد.

ميگن سلمان و پيامبر داخل مسجد شدن. اصحاب كه بعد از مدتي ميخواستن داخل بشن ديدن فقط يه جاي پا در بدو ورود به مسجد در روي خاك هاي مسير قرار داره. با هم بحث ميكردن كه سلمان كي از پيامبر جدا شد؟ پس چرا فكر كرديم كه سلمان هم داخل رفت. موضوع رو جويا شدن و مشخص شد سلمان حتي جاي پاي خودش رو هم روي جاي پاي پيامبر ميذاره چون اعتقاد داره كه پيامبر ولايت داره به خودش.

ما عامل به دستورات ائمه نيستيم و الا اين حرفاي شما منطقي نيست. شيعه ميگه ثواب نماز اول وقت با نماز وقت گذشته قابل مقايسه نيست. چون ما عمل نميكنيم اين دليل اين نيست كه شيعه بده.

در مورد صحبتهاي آقاي ميلاد بايد بگم كه:
عزيز من، دوست خوبم، تكنولوژي و مدرنيته روي ايدئولوژي و جهانبيني و حركت انسان به سمت تكامل تاثيري نميذاره. هدف از خلقت از آغاز تا پايان مشخصه خداوند انسان رو خلق كرد تا عبوديت رو در حد اعلا در انسان نشون بده و عشق رو در وجود آدمي به موجوديت برسونه. ايدئولوژي هيچوقت تغيير نميكنه. يه مثال ميزنم فرض كنيم انسان اينقدر پيشرفت كرده كه همه با سرعت 1000 mgpersec با هم ارتباط تصويري دارن و همه به مريخ سفر ميكنن و قابليت تبديل جرم به انرژي و حتي انتقال انسان از همين طريق هم ممكن شده، آيا در هدف انسان تغييري ايجاد ميشه؟ آيا در احكام قرآن ميتونه تغييري ايجاد كنه؟ آيا ميتونه اين تكنولوژي ثابت كنه چون ارتباط ها جهاني شده پس عقل ديگه كامله؟ چون دنيا مدرنه عقل كامله؟ آيا تكنولوژي ميتونه جلوي مرگ رو بگيره آيا ميتونه اثبات كنه معاد وجود نداره؟ آيا ميتونه اثبات كنه خدا وجود نداره؟ چطور روح رو توجيه ميكنه؟ آيا ميشه گفت روحي كه در حيوانات و انسانها هست و چيزي متعالي تر كه فقط در انسان وجود داره و اون قابليت رشد از غرايض به تعالي هست رو توجيه كنه؟ آيا ميتونه تكنولوژي بگه نماز نخونيم؟ آيا ميتونه بگه چون ديگه مدرنيته وجود داره و عقل هم به اين نتيجه رسيده كه مثلا هم جنس بازي جزو حقوق بشره پس ما هم تاييد كنيم هم جنس بازي رو و بگيم چون پيامبر دروني انسانهاي غربي همجنس بازي رو حقوق بشر ميدونه پس قرآن مهم نيست چون خود عقل اونها وظيفه پيامبريش رو انجام داده و خلاف قرآن حكم داده؟
آيا واقعا تكنولوژي تغييري در عقل ايجاد كرده؟ آيا دنياي مدرن انسان رو از قرآن بي نياز كرده و عقل و شعور براي انسان ديگه كافيه؟

يه چيزي كه اهميت داره اينه كه هنوز براي خيلي از ما جا نيافتاده كه فقط خوش اخلاق بودن آدم رو سعادت مند نميكنه. فقط اين رويه رو در پيش گرفتن كه ما به كسي آزار نرسونيم و خوش اخلاق باشيم ولي هر كاري كه به نظر عقلمون منطقيه و با عقل خودمون توجيه ميكنيم انجام بديم انسان رو سعادت مند نميكنه. سعادت واقعي در گرو اين هست كه بدونيم اخلاق و كمك به ديگران وسيله اي براي غني شدن از محبت و دنياست و براي پرورش و سعادت مندي روحه و اين فقط يك وسيله براي ارتقاي روحيات انساني هست و به تنهايي كامل نيست و در هر دوره اي مخصوصا الان كه با دنياي مدرن روبرو هستيم، نياز به وحي بيش از پيش احساس ميشه.

مدرنيته نميتونه نياز انسان به وحي رو از بين ببره و اين دقيقا چيزيه كه بيشتر از هر دوران در درجه اهميت قرار داره